Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie : NSA Zygmunt Wiśniewski WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Protokolant Kamila Zawiślan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 listopada 2006r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej we W. przy ul. K. P. S. nr [...]-[...], ul. T. nr [...]-[...] i ul. W. oddala skargę
Działający z upoważnienia Prezydenta W. - Zastępca Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Urzędu Miejskiego W. decyzją z dnia [...]r. nr [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej we W. przy ulicy K. P. S. nr [...]-[...], ulicy T. [...] - [...] i ulicy W., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. obrębu S. M. jako działka nr [...], AM 37, będącej własnością Gminy W. w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej A. W wyniku podziału powstały działki: [...],[...],[...],[...], AM 37. Wobec nie wniesienia odwołania decyzja stała się ostateczna z dniem [...]r.
W dniu [...]r. A. K., J. K., T. R. i R. C., która reprezentowana jest przez B. G., wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. podanie o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. art. 157 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności opisanej wyżej ostatecznej decyzji z dnia [...]r. nr [...]. W konkluzji uzasadnienia Kolegium stwierdziło, iż niedopuszczalność wszczęcia postępowania w rozpatrywanej sprawie związana jest z przesłankami podmiotowymi, bowiem żądanie stwierdzenia nieważności decyzji złożyły osoby nie będące stronami w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż kwestionowana decyzja podziałowa nie dotyczy interesu prawnego wnioskodawców. Dla poparcia tego stanowiska Kolegium odwołało się do przepisów prawa materialnego, w szczególności zaś do art. 97 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 z późn. zm.) z którego wynika, iż podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny. Zatem osoba nie będąca właścicielem lub użytkownikiem wieczystym gruntu nie będąc stroną postępowania podziałowego, nie może w tym postępowaniu uczestniczyć i przeciwdziałać zatwierdzeniu projektu podziału.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. K., J. K., T. R. i B. G. reprezentująca R. C. wnieśli o uznanie ich za stronę postępowania i o unieważnienie krzywdzącej ich decyzji podziałowej. W uzasadnieniu wnioskodawcy podnieśli, iż krzywdzące dla nich jest zarówno odmówienie im, jako spółdzielcom, statusu strony w postępowaniu podziałowym jak i unieważnienia decyzji podziałowej. Kwestionując stanowisko Kolegium, wnioskodawcy status stron w postępowaniu podziałowym wywodzili z przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. Podkreślili, iż przepisy przywołanej ustawy mają na celu umożliwienie spółdzielcom przejście ze statusu "spółdzielczego własnościowego prawa do mieszkania " do "odrębnej własności mieszkania".
W ich ocenie, interes prawny członków spółdzielni w postępowaniu podziałowym, wynika jasno z przepisów art. 41 i 43 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które zapewniają spółdzielcom prawo do proponowania zmian w projektach podziału gruntów, zaś kosztami podziału obciążają Skarb Państwa. Stąd argumenty zawarte w decyzji nr [...], że podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny i powoływanie się przez organ administracyjny na wyroki Sądu Najwyższego z roku 1995 i przepisy z 1997 r., kiedy nie było jeszcze ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z 2000 r., nie mogą mieć w ocenie wnioskodawców racji bytu.