Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędziowie: WSA Anna Siedlecka NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant: Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla decyzję I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza zwrot kosztów postępowania od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz skarżącego w kwocie 200 (dwieście) zł.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Wójt Gminy J. S. stwierdził, że przedłożony przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we W. wstępny projekt podziału niezabudowanej nieruchomości położonej we wsi D., w granicach działek nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] jest zgodny z ogólnym planem zagospodarowania przestrzennego gminy J. S. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy nr [...] z dnia [...] r. Działka nr [...] stanowi własność Gminy J. S., działki nr [...] i nr [...] stanowią własność W. S., działka nr [...] stanowi własność J. K., a działka nr [...] stanowi własność C. K .
Zgodnie z wyżej wymienionym planem miejscowym teren objęty wnioskiem oznaczony jest jako teren zabudowy zagrodowej oraz teren upraw polowych, łąk i pastwisk. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem [...]r.
W dniu [...]r. do siedziby Urzędu Gminy w J. S. wpłynął wniosek od Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. o zatwierdzenie projektu podziału wyżej wymienionych działek. Wnioskodawca stwierdził, że podziału dokonuje się w związku z trwałym zajęciem w sposób naturalny gruntu przez wody powodziowe potoku Z .
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wójt Gminy J. S. zatwierdził przedłożony projekt podziału niezabudowanych nieruchomości położonych we wsi D., w granicach działek nr [...],[...],[...],[...] i nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że operat zawierający dokumentację dotyczącą podziału został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wskazał również, że postanowieniem z dnia [...]r. pozytywnie został zaopiniowany wstępny projekt podziału przedmiotowych nieruchomości.
Przedłożony projekt podziału nieruchomości stanowił załącznik do decyzji.
Od decyzji tej odwołanie wnieśli J. K. i W. S . J. K. zakwestionowała rzetelność przeprowadzenia podziału oraz wielkość powierzchni działek oraz domagała się rzetelnego przeprowadzenia pomiaru należącej do niej działki. Również W. S. zakwestionował rzetelność pomiaru działek stanowiących jego własność oraz określonej w projekcie podziału powierzchni tych działek.
Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliło wyżej wymienioną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało na przepis art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80., poz. 717), zgodnie z którym obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 7 lipca 2003 r. - miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowują moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednakże nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r. Wobec tego w dniu rozpatrywania odwołań stron nie obowiązywał wymieniony wyżej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zatem wniosek Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. winien był być rozpatrzony przez Wójta Gminy J. S. - jako organ I instancji - w oparciu o przepis art. 94 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało także, iż w zaskarżonej decyzji organ nie wskazał, z czego wnioskodawca - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we W. wywodził swój interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o podział nieruchomości, do których nie posiadał tytułu prawnego.