Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: asystent sędziego Andżelika Abramowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi H. Z. i K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz skarżących kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
H. Z. i K. Z. (dalej - skarżący) wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej SKO albo Kolegium) z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Z przedłożonych przez organ akt administracyjnych wynika, że zakwestionowane skargą rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2018 r. mieszkańcy miejscowości [...] wystąpili do Burmistrza [...] z żądaniem interwencji w sprawie prowadzenia na działce nr [...] uciążliwej działalności polegającej na malowaniu, szlifowaniu oraz nakładaniu włókien żywicznych na elementy z żywicy. Przedmiotowy wniosek został przekazany do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska we [...] - Delegatura w [...], który przeprowadził kontrolę na przedmiotowej nieruchomości. W skierowanym do Burmistrza [...] wystąpieniu z dnia [...] października 2018 r. nr [...] poinformowano, że przedmiotem działalności firmy jest produkcja wyrobów z laminatów poliestrowych laminowanych ręcznie, ich obróbka mechaniczna (matowienie) oraz lakierowanie w kabinie lakierniczej. W trakcie produkcji do powietrza w sposób niezorganizowany i niekontrolowany emitowany jest styren, aceton, inne lotne związki organiczne wchodzące w skład stosowanych surowców oraz pył ze szlifowania elementów z laminatów. W 2017 r. do produkcji zużyto około 7 Mg żywic zawierających w swym składzie do 40 % styrenu. Przeprowadzona kontrola wykazała również, że budynek produkcyjny posadowiony jest wśród zabudowy zagrodowej, zlokalizowany w odległości około 40 m od najbliższego budynku mieszkalnego. W rzeczonym wystąpieniu zawarto także informację, że styren jest sklasyfikowany jako substancja niebezpieczna, wykazująca między innymi działanie drażniące na oczy i skórę. Nadto podkreślono, że prowadzonej działalności nie można zaliczyć do produkcji nieuciążliwej.
Wobec braku rozstrzygnięcia w sprawie, inicjatorzy postępowania interweniowali w organie nadrzędnym, wskutek czego SKO w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] uznało ponaglenie za uzasadnione i zobowiązało Burmistrza [...] do wydania rozstrzygnięcia w wyznaczonym terminie. W następstwie tego Burmistrz [...] w dniu [...] stycznia 2019 r. wydał postanowienie nr [...], którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania. Rozstrzygnięcie to nie ostało się w obrocie prawnym bowiem rozpoznając złożone zażalenia SKO w [...] wydało postanowienie z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po powrocie sprawy do organu I instancji zawiadomiono o wszczęciu postępowania w sprawie, po czym w dalszym ciągu nie rozpoznano żądania w formie aktu administracyjnego. W tej sytuacji skierowane do Kolegium ponaglenie poskutkowało wydaniem postanowienia z dnia [...] września 2019 r. nr [...] stwierdzającym, że Burmistrz [...] dopuścił się bezczynności i przewlekłości, które miały charakter rażącego naruszenia prawa.