Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spraw. Asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant: sekretarz sądowy Dorota Rak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w likwidacji w O. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie w całości nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w O. na rzecz skarżącego A Sp. z o. o. w likwidacji w O. kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w O. nakazem z dnia 03.06.2002r., NR [...], działając na podstawie art. 9 pkt 2a w związku z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 1981r. o Państwowej Inspekcji Pracy nakazał Prezesowi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w O. dokonanie wypłaty pracownikom: E. S. naliczonej kwoty 2252,80zł netto, M. K. kwoty 1494,45zł netto oraz B. S. kwoty 1888,60zł tytułem należnych odpraw za rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Na podstawie art. 108 §1 Kpa decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż w wyniku przeprowadzonej w dniach 08-09 maja 2002r. oraz w dniu 15 maja 2002r. kontroli stwierdzono, iż z pracownikami E. S., M. K. oraz z B. S. z dniem 31 stycznia 2002r. nastąpiło rozwiązanie umów o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Pracodawca do chwili wydania nakazu nie dokonał wypłaty pracownikom odpraw pieniężnych w naliczonych wysokościach, a tym samym zachodziła konieczność wydania nakazu.
W dniu 27 marca 2003r. Inspektor Pracy PIP w O. skierował do Prezesa Zarządu spółki upomnienie.
W wyniku przeprowadzonej w dniu 10 czerwca 2003r. kontroli w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A w O. Inspektor Pracy stwierdził, iż spółka nie zrealizowała w całości nakazu zapłaty z dnia 3 czerwca 2002r. Na dzień 10 czerwca 2003r. pracodawca zalegał z zapłatą E. S. kwoty 1402,80zł, B. S. kwoty 888,60 zł, zaś M. K. kwoty 684,45zł netto.
W dniu 30 czerwca 2003r. Inspektor Pracy PIP w O. wystawił tytułu wykonawczy, dotyczący obowiązku wypłaty przez A spółkę z o.o w O. nie wypłaconych należności pracownikom E. S. kwoty 1402,80zł, B. S. kwoty 888,60 zł, zaś M. K. kwoty 684,45zł netto.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], Inspektor Pracy PIP w O. nałożył na A spółka z o.o w O. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5.000zł i wezwał do jej uiszczenia w terminie do dnia 31lipca 2003r. Jednocześnie spółka A wezwana została do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...].
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A w O., wnosząc o jej uchylenie. Wskazała w nim, iż nie zgadza się z decyzją, gdyż jest bezzasadna, a jej wysokość stanowi zagrożenie dla funkcjonowania spółki i wywiązywania się z obowiązku spłaty zadłużenia wobec Urzędu Skarbowego i ZUS oraz zmusza zarząd do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. Odwołujący podnosił także, iż kondycja finansowa spółki jest słaba, a dochód spółki nie pozwalał w pierwszych czterech miesiącach 2003 roku nawet na pokrycie wynagrodzeń pracowników. Zarząd spółki nie zaniechał spłacania odpraw należnych pracownikom oraz wykonał wszystkie zalecenia odnoszące się do warunków pracy załogi, podejmując także wszelkie działania, aby uratować spółkę i spłacić stare zadłużenia, a tym samym nałożenie grzywny jest całkiem niesprawiedliwe i bezzasadne.
Postanowieniem z dnia [...]., Nr [...], Okręgowy Inspektor Pracy w O. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.