Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie: sędzia WSA Daria Sachanbińska asesor sądowy Grażyna Jeżewska - spraw. Protokolant: referent Dorota Rak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, iż zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz E. P. kwotę 10 (słownie: dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu.
Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną, na podstawie art. 43 ust. 2a i art. 27 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w D. uchylił decyzję Nr [...] z dnia 22 stycznia 2002 r. z powodu poprawy warunków E. P. od 1 lipca 2003 r. W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia 22 stycznia 2002 r., nr [...] przyznał E. P. zasiłek stały wyrównawczy w wysokości 418 zł w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego oraz brakiem dochodów przez stronę i jej konkubenta P. B., z którym strona od wielu lat prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. W uzasadnieniu podał, że powodem uchylenia decyzji przyznającej stronie zasiłek stały wyrównawczy był brak współpracy E. P. z Ośrodkiem, polegający na utrudnianiu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego oraz odmowa podjęcia pracy przez konkubenta P. B., który oświadczył, że zarabia miesięcznie 200 zł., pracując dorywczo, natomiast nie ujawnił, czy pracuje zarobkowo stale i osiąga dochód.
W odwołaniu od powyższej decyzji E. P. podniosła, że sama prowadzi gospodarstwo domowe i nie pozostaje w konkubinacie z P. B., tylko mieszka w jego mieszkaniu jako lokator i nie ponosi opłat za to mieszkanie, natomiast musi wspierać go pomocą. Wskazała również, że nie są jej znane dochody P. B.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 138 § l pkt 2 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazało, iż w rozpatrywanej sprawie, organ I instancji w ogóle nie wydał decyzji w dniu 22 stycznia 2002 r., natomiast przyjął za decyzję czynność wprowadzenia danych rodziny do programu "POMOST", zaś faktycznie prawo do przedmiotowego świadczenia organ ten przyznał stronie decyzją z dnia 19 października 2001 r. Z tego względu przyjął, że nie doszło do uchylenia decyzji, na mocy której strona nabyła prawo, co wyczerpywałoby przesłanki określone w art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej. Uznał, że wprowadzenie danych strony do programu "POMOST", którą to czynność organ I instancji bezzasadnie uznał za decyzję przyznającą stronie prawo do zasiłku stałego wyrównawczego, jest czynnością techniczną.
Skoro nie istniała decyzja objęta zaskarżona decyzją z dnia [...], w ocenie organu odwoławczego, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W skardze Naczelnego Sądu Administracyjnego E. P. powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Zaznaczyła, że osiągnęła wiek emerytalny i nie ma żadnych środków na utrzymanie.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z argumentacją zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
najpierw odnotować trzeba, że skoro skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. to w oparciu o przepisy art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 200r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.