Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Przemkowie nr XX/134/08 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na okres 10 lat w trybie bezprzetargowym działki gruntu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.), Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Protokolant Anna Biłous, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008r. sprawy ze skargi Gminy Przemków na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 lipca 2008 r. nr NK.II.0911-5/318/08 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Przemkowie nr XX/134/08 z dnia 27 maja 2008r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na okres 10 lat w trybie bezprzetargowym działki gruntu oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/9

W dniu 1 lipca 2008 r. Wojewoda Dolnośląski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr NK.II.0911-5/318/08, którym stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Przemkowie z dnia 27 maja 2008 r. nr XX/134/08 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie na okres 10 lat w trybie bezprzetargowym, gruntu działki ozn. ewid. Nr 445/3 zabudowanej budynkiem przychodni o powierzchni użytkowej 1924,3 m- położonej w Przemkowie przy ulicy Długiej 4.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że Rada Miejska w § 1 wyżej wymienionej uchwały wyraziła zgodę na wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej, na okres 10 lat - działki ozn. ewid. Nr 445/3 zabudowanej budynkiem przychodni o powierzchni użytkowej 1924,3 m- położonej w Przemkowie przy ulicy Długiej 4 na cele związane ze świadczeniem na rzecz mieszkańców gminy usług w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej. W § 2 postanowiła, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przedstawione jednostki stanowią pełną normatywną treść uchwały.

Zdaniem organu nadzoru przepis § 1 wprowadzony został z istotnym naruszeniem art. 37 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.). Przywołując treść powyższego unormowania ustawowego Wojewoda wywiódł, iż kwestionowany przepis uchwały zapadł z przekroczeniem normy kompetencyjnej zawartej w art. 37 ust. 4 cytowanej ustawy. Organ nadzoru podał, iż w pełni podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 756/06 (LEX nr 209189), zgodnie z którym odesłanie do ust. 1 zawarte w ust. 4, nakazuje odpowiednie stosowanie reguł określonych w ust. 2 i 3 wskazanego artykułu ustawy - do umów, o których mowa w ust. 4, zawieranych na dłużej niż 3 lata. Tym samym niedopuszczalne jest rozszerzanie przesłanek warunkujących możliwość odstąpienia od przetargowego trybu ustanowienia prawa użytkowania, zawierania umów użyczenia, najmu czy dzierżawy nieruchomości komunalnych - poza katalog przesłanek wskazany w art. 37 ust. 2 i 3 ustawy. Zatem przyjąć należy, że przepis art. 37 ust. 4 zdanie pierwsze jest źródłem luzu decyzyjnego dla organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego w tym sensie, że podjęcie uchwały o odstąpieniu od przetargu ma charakter fakultatywny, pomimo spełnienia przesłanek wskazanych w ust. 3 i 4. Wystąpienie jednej z nich jest jednak warunkiem koniecznym dla samej możliwości podjęcia uchwały. Wskazując, iż tak również orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 24 października 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 459/07 (LEX nr 340449), organ nadzoru zwrócił uwagę, że przepisy ust. 2 muszą być stosowane z modyfikacjami wynikającymi z natury prawnej stosunków obligacyjnych, o których mowa w ust. 4.

Wojewoda Dolnośląski podniósł, iż z uzasadnienia uchwały wynika, że Rada Miejska w Przemkowie nie zna potencjalnego kontrahenta umowy, o której trybie zawarcia decyduje. Sprawa wyboru dzierżawcy jest dla organów gminy otwarta, a zatem nie brano pod uwagę przesłanek wskazanych w art. 37 ust. 2 i 3 ustawy. W ostatnim zdaniu uzasadnienia wyrażono pogląd, iż ustawodawca upoważnił Radę Miejską do samodzielnego wyboru przesłanek odstąpienia od trybu przetargowego. Zdaniem Wojewody, w świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że jest to pogląd błędny.

Strona 1/9