Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2018 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Świętoszów na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Lwówku Śląskim Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za pobór wód powierzchniowych oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Zarządu Zlewni w Lwówku Śląskim Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: organ) z dnia [...] wydana na podstawie art. 273 ust. 6 w związku z art. 271 ust. 3, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. poz. 1566 i 2180) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), po rozpatrzeniu reklamacji złożonej przez Nadleśnictwo Świętoszów od ustalenia opłaty stałej w informacji rocznej. Decyzją tą określono Nadleśnictwu Świętoszów za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 r. opłatę stałą w wysokości 3,00 zł (słownie: trzy złote) za pobór wód powierzchniowych do podtrzymania zalewu zbiornika wodnego dz. nr 33/1 i 32 w Łozach, gm. Żagań.
W uzasadnieniu ww. decyzji podano, że opłata za pobór wód powierzchniowych na podtrzymanie zalewu zbiornika została określona jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, wynoszącej 250 zł, czasu wyrażonego w dniach, wynoszącego 245 dni i maksymalnego poboru określonego w pozwoleniu wodnoprawnym albo pozwoleniu zintegrowanym w ilości 0,18 m3/h i wynoszącego po przeliczeniu 0.00005000 m3/s.
Odnosząc się do zarzutów reklamacji organ wskazał, że z treść pozwolenia wodnoprawnego, tj. decyzji Starosty Ż. nr [...] z dnia [...] r. nie wynika, że pobór wody dla potrzeb przedmiotowych zbiorników stanowi pobór do celów leśnych na potrzeby nawadniania gruntów i upraw (art. 270 ust. 2 Prawa wodnego).
Nie godząc się z powyższą decyzją Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Świętoszów wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 6, art. 7, art. 7a § 1, art. 7b, art. 8 , art. 75 § 1, art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego oraz niepodjęcie czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, co w szczególności dotyczy celów którym służą urządzenia wodne (zbiorniki) strony skarżącej. Nadto zarzucono naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy poprzez: 1) bezzasadne zastosowanie w stanie faktycznym sprawy przepisu art. 273 ust. 6 ustawy Prawo wodne; 2) niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym sprawy przepisu art. 271 ust. 3 ustawy Prawo wodne; 3) niezastosowanie w stanie faktycznym sprawy przepisu art. 270 ust. 2 ustawy Prawo wodne.
Mając na uwadze powołane zarzuty strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.
Strona skarżąca podkreśliła, że przedmiotowe urządzenia wodne służą i służyły do celów leśnych na potrzeby nawadniania gruntów, a więc strona skarżąca winna zgodnie z art. 270 ust. 2 ustawy, zostać z opłaty zwolniona. Skarżąca wskazała, iż nadleśnictwa w świetle poprzednio obowiązujących przepisów, w związku z budową przedmiotowych zbiorników wodnych w lasach i pełniących przez nie funkcji czyli nawadniania wodami powierzchniowymi gruntów leśnych, były zgodne z uchylonym art. 294 pkt 6 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. 2016 poz. 1933) zwolnione od opłat środowiskowych za pobór wody. Stan faktyczny nie uległ zmianie, natomiast w wyniku zmian przepisów prawa wodnego, nastąpił rozłam przyjętej prawnej formuły pomimo, iż obecne przepisy również umożliwiają nienaliczanie opłat stałych, a dalej literalnie czytając ustawę również opłat stałych.