Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka, Sędziowie Sędzia WSA - Olga Białek, Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz (spr.), , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia ... w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta J. z dnia ... r. pozytywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w J.przy ul. G. w granicach działki nr .... W uzasadnieniu podał, że nieruchomość stanowi własność skarżącej Spółki. Postępowanie podziałowe zostało wszczęte z urzędu w celu wydzielenia drogi gminnej. Nowa działka przeznaczona pod drogę gminną została oznaczona nr ..., zaś pozostała część nieruchomości jako działka nr .... Działka nr ... znajduje się w części na obszarze objętym planem zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ulic J.z dnia ... r. (Dz. Urz. Woj. Doln. Nr .... r.), na terenie oznaczonym symbolami I - UC1, UC3, UC4 oraz II-U4 i III-KS1, IV-KDW/D.1,
V-KD/p-j.4, zaś w dalszej części na obszarze objętym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Strefy Aktywności Gospodarczej w rejonie ul. G.z dnia ... r. (Dz. Urz. Woj. Doln. Nr .... r.), na terenie oznaczonym symbolami I-U, DG2 i II-KD/D1. Natomiast projektowana działka nr ... zgodnie z planem miejscowym z dnia
6 września 2011 r. (powołanym wyżej) położona jest w granicach terenu oznaczonego symbolem KD/D.3, dla którego ustalono przeznaczenie - ulice dojazdowe z niezbędnymi urządzeniami pomocniczymi. Zgodnie z rysunkiem planu ulica KD/D.3 jest ulicą publiczną. Organ wskazał, że według art. 97 ust. 3 u.g.n. (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) podziału nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli jest on niezbędny do realizacji celów publicznych. Jednym z celów publicznych zgodnie z art. 6 pkt 1 u.g.n. jest wydzielenie gruntów pod drogi publiczne. Według ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260) zalicza się do nich drogi gminne.
W orzecznictwie wyrażono pogląd, że drogi dojazdowe nie są drogami publicznymi (wyroki I SA/Wa 1889/06 i 61/07). Według organu zaliczenie drogi dojazdowej w planie miejscowym do dróg publicznych nastąpiło niezgodnie z ustawą. Jednak przedmiotem postępowania w nin. sprawie było zbadanie zgodności projektowanego podziału z ustaleniami planu miejscowego. Zgodność ta zachodziła, skoro plan miejscowy zalicza drogę KD/D.3 do dróg publicznych, zaś wydzielenie pozostałej działki nr 50/1 również jest niewątpliwie zgodne z planem miejscowym.
W skardze do sądu administracyjnego skarżący podtrzymał zarzuty zgłoszone uprzednio w zażaleniach, że uznanie zgodności projektowanego podziału z planem miejscowym nastąpiło z naruszeniem art. 93 ust. 1 i 4 u.g.n. oraz art. 97 ust. 3 pkt 1 u.g.n. Postanowienie narusza ponadto art. 7, art. 77 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.
w związku z art. 144 oraz art. 124 i art. 126 k.p.a.
Według skarżącego gmina w ramach władztwa planistycznego nie była uprawniona do określenia dodatkowych kategorii dróg publicznych, poza wymienionymi w ustawie o drogach publicznych. Na podstawie planu miejscowego sprzecznego z ustawą nie było uzasadnione wszczęcie z urzędu postępowania w nin. sprawie. Droga dojazdowa nie jest bowiem drogą publiczną (wyroki I SA/Wa 2131/06 i I SA 1418/03).