Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1.stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącej M. W. z dnia [...] sierpnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy do rozpoznania wniosku strony skarżącej; 4. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz M. W. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M. W. (dalej jako "strona", "skarżąca"), wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2021 r., złożonym drogą elektroniczną, strona zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie jej wydanych przez ten organ decyzji na podstawie art. 88 ust.1 ustawy o ochronie przyrody.
W dniu [...] października 2021r. strona, w związku z brakiem odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] sierpnia 2021 r., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, za pośrednictwem organu, bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w udostępnieniu informacji publicznej.
Strona wniosła:
- na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." - o zobowiązanie organu do udzielenia informacji w żądanym zakresie i formie w terminie 14 dni;
- na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;
- na podstawie art. 119 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym;
- na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. - o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że na skarżonym organie ciążył obowiązek udzielenia informacji publicznej w żądanym zakresie, czego jednak Burmistrz nie uczynił.
W dniu [...] października 2021 r., Burmistrz udzielił skarżącej żądaną informację, przesyłając odpowiedź na adres e-mail.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że wobec wykonania przez organ obowiązku udzielenia żądanej informacji, postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę praw strony przez doprowadzenie do wydania w sprawie rozstrzygnięcia lub podjęcia innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe determinuje zakres kontroli sądu, sprowadzającej się w tym wypadku do oceny, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze określonego przez ustawodawcę aktu administracyjnego lub czynności i czy organ pozostaje w zwłoce w rozpatrzeniu wniosku.