Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2004 roku sygn. SA/Bk 174/03 Oddala skargę.
J. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., polegającą na niewykonaniu wyroku Sądu z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt SA/Bk 174/03 przez niepodporządkowanie się wskazaniom Sądu i brak wydania decyzji co do legalności prac budowlanych na ulicy R. w S.
W uzasadnieniu skargi J. B. podniósł, iż mimo wielokrotnych wezwań i zarzutów, w wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. decyzji z dnia [...] lipca 2005 r., utrzymanej w mocy decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2005 r., nie zajęto stanowiska orzeczniczego, co do legalności prac budowlanych, jakie miały miejsce w 2002 roku.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, iż J. B. pismem w dnia 01 czerwca 2004 r. poprosił organ nadzoru budowlanego w S. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej polegającej na budowie fragmentu ulicy S. w S., która ma być rozpoczęta w dniu 12 czerwca 2004 r. Jednocześnie poinformował, że przyszła samowola budowlana naruszy własność jego działki nr geodez. [...] wpisanej do księgi wieczystej KW [...]. Do przedmiotowego pisma dołączył kserokopię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt SA/Bk 174/03.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wystąpił z zapytaniem do Burmistrza S., od kiedy będą rozpoczęte roboty budowlane przy budowie ulicy S. w S. Pismem Nr [...] z dnia 14 czerwca 2004 r. Burmistrz S. poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., że od dnia 12 czerwca 2004 r. nie będą rozpoczynane roboty budowlane na odcinku ul. S. w S. Przy tym nadmienił, że ma być uporządkowany teren pod budowę ulicy, nieprawnie użytkowany przez właścicieli nieruchomości sąsiadujących z pasem drogowym.
Pismem Nr [...] z dnia 15 czerwca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. udzielił Panu J. B. odpowiedzi na pismo z dnia 01 czerwca 2004 r. Jednocześnie zainteresowany został poinformowany o tym, że po uchyleniu decyzji w/w wyrokiem zostaną podjęte działania wtedy, gdy do PINB w S. wrócą drogą służbową akta sprawy wraz z odpisem wyroku.
Pismem z dnia 16 września 2004 r. J. B. zawiadomił Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w S. o samowoli budowlanej popełnionej przez Burmistrza S. polegającej na geodezyjnym wytyczeniu obiektu budowlanego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wystąpił do Burmistrza S. z zapytaniem odnośnie prowadzonych robót na ulicy S. w S. Odpowiadając na pismo Burmistrz S. poinformował, że roboty budowlane prowadzone będą tylko na części działki Nr geodez. [...], zgodnie ze zgłoszeniem do Starostwa Powiatowego w S.
W dniu 16 września 2004 r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie prowadzonych robót budowlanych w S. na ulicy S. na działce Nr geodez. [...] oraz zawiadomiono strony o terminie przeprowadzenia wizji lokalnej w terenie. Po zebraniu materiału dowodowego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. o odmowie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych w pasie drogowym ulicy S. w S. Od decyzji odwołał się J. B.. Organ odwoławczy uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia.