Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.W. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1. zobowiązuje Wójta Gminy do wydania rozstrzygnięcia w sprawie prowadzonej przez organ pod numerem [...] w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z odpisem niniejszego wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Wójtowi Gminy grzywnę w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych); 4. przyznaje radcy prawnemu A.Z. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej kwocie 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 20 marca 2012 roku M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nakazania przywrócenia właściwych stosunków wodnych na działce nr [...], położonej w G., gmina U. Zakres skargi sprecyzowała na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 roku.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że już od czerwca 2010 roku informowała Wójta o zalewaniu i podtapianiu jej gospodarstwa rolnego przez nowobudowane osiedle domów jednorodzinnych, jednak Wójt nie podejmował działań w kwestii uregulowania zaburzonych stosunków wodnych. Dopiero w styczniu 2011 roku wszczął postępowanie, które zakończył wydaniem decyzji nakazowych skierowanych do inwestorów osiedla. Samorządowe Kolegium Odwoławcze - decyzją z dnia 10 czerwca 2011 roku, nr [...], uchyliło decyzję Wójta dotycząca ww. działki. Kolegium w uzasadnieniu wskazało Wójtowi szereg czynności, które organ winien był wziąć pod rozwagę, przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Wójt Gminy, znając wytyczne zawarte w decyzji Kolegium dnia 10 czerwca 2011 roku, winien był zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej w skrócie jako "k.p.a.", przeprowadzić postępowanie i w ciągu dwóch miesięcy wydać decyzję. Nic nie stało na przeszkodzie, aby w miesiącach letnich wszystkie wymagane badania dla działki nr [...] wykonać. Skarżąca wyjaśniła nadto, że w dniu 5 września 2011 roku wystąpiła do organu o przedstawienie materiału dowodowego zebranego w sprawie, a ponadto zarzuciła rażące naruszenie art. 35 i art. 36 k.p.a., na które to pismo Wójt nie odpowiedział. Wójt przeprowadził lustrację przedmiotowej działki dopiero miesiąc później, w dniu 7 października 2011 roku, co świadczy o bezczynności organu. Skarżąca podniosła, że obowiązkiem Wójta było ustalenie zgodności z prawem realizacji studni chłonnych na wszystkich posesjach, w tym ww. działce, jak również wyznaczenie terminu na wykonanie badań. Wójt zlecił wykonanie badań geotechnicznych w dniu 10 lutego 2012 roku, podczas gdy winien był to wykonać najpóźniej na początku września 2011 roku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że prowadzona sprawa jest bardzo złożona i wielowątkowa. Wymaga przeprowadzenia czynności dowodowych, mających przyczynić się do ustalenia powodu zalewania poszczególnych nieruchomości oraz sposobu rozwiązania tego stanu rzeczy na przyszłość, w tym miedzy innymi przez realizację odpowiednich urządzeń technicznych. Wójt wyjaśnił, że zarządzeniem z 30 września 2011 roku powołał komisję w celu bieżącego dokonania przeglądu przedmiotowego terenu i ustalenia stanu faktycznego. Przeglądu dokonano 7 października 2011 roku. Następnie, celem ustalenia, czy faktycznie zostały na omawianym terenie wykonane studnie chłonne oraz czy w prawidłowy sposób odprowadzają wodę, Wójt uznał za konieczne powołanie w sprawie kolejnego biegłego. W dniu 18 stycznia 2012 roku skarżąca złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które zostało uznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze za nieuzasadnione postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 roku. Następnie w dniu 23 marca 2012 roku Wójt poinformował wszystkie strony prowadzonego postępowania o możliwości zapoznania się z nowym materiałem dowodowym, jakim jest nowa opinia geotechniczna. Zdaniem Wójta, jedynym rozwiązaniem toczącego się postępowania będzie wybudowanie kanalizacji deszczowej wzdłuż ulicy M., jednakże decyzja w tej kwestii należy do radnych Gminy U. Ponadto wskazał, że w związku z powyższym ustaleniem, zasadnym będzie umorzenie toczącego się w niniejszej sprawie postępowania.