Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta P. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta P. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. oddala skargę w zakresie wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta P.; 3. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 4. zasądza na rzecz skarżącej Spółki od Prezydenta Miasta P. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] r. "A" Spółka Komandytowa w K. wystąpiła do Urzędu Miejskiego w P. Wydział Środowiska Rolnictwa i Gospodarki o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. "Zakład odzysku odpadów nieorganicznych - P. na działkach nr 1, 2, 3 oraz część działki 4".
Po przeprowadzeniu postępowania decyzją nr [...] z dnia [...] r. Prezydenta Miasta P. odmówił wydania środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację wnioskowanego przedsięwzięcia. W uzasadnieniu wskazał na rodzaj planowanej inwestycji stwarzający dużą uciążliwość dla otoczenia oraz braki w przedstawionej dokumentacji.
W wyniku rozpatrzenia wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W bardzo obszernym uzasadnieniu Kolegium, zarzucając organowi pierwszej instancji przeprowadzenie kwestionowanego postępowania z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazało jakie czynności i dowody powinny być przeprowadzone w celu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości związanych z przedmiotem postępowania.
Po przeprowadzeniu ponownego postępowania decyzją nr [...] z dnia [...] r. Prezydent Miasta P. powtórnie odmówił wydania "A" S.A. z siedzibą w K.- N., decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. "Zakład odzysku odpadów nieorganicznych w P." w rejonie ulic [...] i [...] na wskazanych działkach. W uzasadnieniu powtórzył zastrzeżenia zgłaszane w pierwszym postępowaniu, podkreślając uciążliwość przedsięwzięcia, jego szkodliwe oddziaływanie na otoczenie oraz nadto wskazał na brak wszystkich wymaganych uzgodnień i opinii.
Samorządowe Kolegium rozpatrując złożone odwołanie Spółki decyzją z dnia [...] r. powtórnie uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Kolegium cytując konkretne zapisy ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 1999, poz. 1227 ze zm.) wskazało tryb postępowania w sprawie, kolejny raz zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez braki w zebranym materiale dowodowym i niewyczerpujące wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy. Konieczne, w ocenie organu odwoławczego, jest zweryfikowanie zasięgu oddziaływania projektowanego przedsięwzięcia, prawidłowe ustalenie stron postępowania oraz jednoznaczne ustalenie zgodności planowanego zamierzenia z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.
Pismem z dnia [...] r. Prezydent Miasta P. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosek o wyłączenie go od orzekania w przedmiocie wydania decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia pn. "Zakład odzysku odpadów nieorganicznych w P." i wyznaczenia innego organu jako właściwego do podjęcia tej decyzji. Wskazując na fakt położenia w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji działek będących własnością Gminy P. i Skarbu Państwa, podniósł, że tym samym w sprawie zachodzą okoliczności wymienione w art. 24 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.