Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Starszy referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie nabycia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania w terminie dwóch miesięcy aktu w przedmiocie załatwienia sprawy z wniosku R. i J. R. z dnia [...] r. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez Skarb Państwa, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
We wniosku złożonym w dniu [...] r. R. i J. R. reprezentowani przez pełnomocnika domagali się od Wojewody [...] stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Z. prowadzi księgę wieczystą Nr [...]. Uzasadniając wniosek ich pełnomocnik powołał się na treść art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych i podał, że właścicielem nieruchomości jest Gmina Z. a wnioskodawcom przysługuje do niej prawo wieczystego użytkowania. Część nieruchomości znalazła się w pasie drogowym autostrady A-4, której przebieg został ustalony decyzją lokalizacyjną Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] r. Nr [...] utrzymaną w mocy decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] r. Zgodnie z tą decyzją pas drogowy autostrady przebiega przez środek znajdującego się na działce budynku.
Ponieważ wszczęte w oparciu o ten wniosek postępowanie nie zostało zakończone J. R. pismem z dnia [...] r. złożył zażalenie do Ministra Infrastruktury na niezałatwienie sprawy w przewidzianym terenie. Zażalenie to zostało przekazane według właściwości Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji.
W toku postępowania zażaleniowego J. R. wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Wojewody [...] wnosząc o wyznaczenie Wojewodzie 14 - dniowego terminu na rozpatrzenie wniosku złożonego w dniu [...] r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi przedstawił skrótowo przebieg dotychczasowego postępowania i zarzucił, że od ponad 10 lat Wojewoda [...] uchyla się od końcowego załatwienia sprawy, co uzasadnia skargę na jego bezczynność.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie opisując przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie. Stwierdził, że z przebiegu linii rozgraniczających teren autostrady, zaznaczonych w załączniku graficznym do w/w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. o ustalenia przebiegu autostrady wynika, iż w dacie wydania tej decyzji z nieruchomości oznaczonej numerem działki 1 o powierzchni [...] m2, stanowiącej własność Gminy Z., ówcześnie w wieczystym użytkowaniu "A" Sp. z o.o., miały powstać: powierzchnia na nabycia - [...] m2 oraz powierzchnia pozostała.
Prezydent Miasta Z. po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika ówczesnego Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad z dnia [...] r. wydał decyzję Nr [...] z dnia [...] r., zatwierdzającą podział ww. nieruchomości. W wyniku podziału powstały działki nr 2 o pow. [...] m2 oraz 3 o pow. [...] m2. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło nieważność powołanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r., a następnie w dniu [...] r. - po ponownym rozpoznaniu sprawy - decyzją Nr [...] orzekło o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia wydanego w dniu [...] r.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa własności ww. nieruchomości. W związku z odwołaniem od tej decyzji wniesionym przez R. i J. R., Minister Budownictwa decyzją nr [...] z dnia [...] r. uchylił ww. decyzję Wojewody [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji ( Wojewodę [...]). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Minister Budownictwa wskazał na konieczność jednoznacznego wyjaśnienia kwestii zakresu prowadzonego postępowania, gdyż działka nr 1 znajdująca się w użytkowaniu wieczystym R. i J. R. nie uległa podziałowi stosownie do linii rozgraniczających określonych w decyzji o lokalizacji autostrady płatnej A-4.