Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2013 r. sprawy ze skargi M.B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta M. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta M. po rozpatrzeniu wniosku Firmy Produkcyjno-Handlowo-Usługowej "A" ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "Budowa zespołu obiektów mieszkaniowych + lokal biurowy "[...]" - III etap - oraz dróg, parkingów obsługujących osiedle, sieci infrastruktury technicznej i przyłączy". Wg rozdzielnika decyzję otrzymali "wszyscy właściciele wg wypisu z rejestru gruntów".
Pismem z dnia 19 marca 2012 r. radca prawny Z. N. działając w imieniu M. B., D. W., K. C. i B. B. zwrócił się do Prezydenta Miasta M. o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną i uchylenie ww. decyzji oraz orzeczenie o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Tym samym pismem zwrócił się także o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że jego mocodawcy zapoznając się w marcu z aktami sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę dowiedzieli się, że na etapie uzyskiwania przez inwestora decyzji ustalającej warunki zabudowy stronami tego postępowania nie byli właściciele sąsiednich działek.
Do wniosku radca prawny nie dołączył stosownych pełnomocnictw.
Pismem z dnia 30 marca 2012 r. Prezydent Miasta M. wezwał radcę prawnego do przedłożenia pełnomocnictw oraz wskazania kiedy osoby, w imieniu których występuje, dowiedziały się o przedmiotowej decyzji.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. radca prawny Z. N. wskazał, iż cyt. "strona" dowiedziała się o decyzji [...] r. kiedy to udostępniono jej akta sprawy. Na dowód przedłożył notatkę służbową dotyczącą wykonania fotokopii dokumentów przez M. B.
Osobnym pismem przekazał udzielone mu pełnomocnictwa.
Postanowieniem nr [...] wskazującym jako datę jego wydania dzień [...] r., działając na podstawie art. 149 k.p.a. Prezydent Miasta M. wszczął postępowanie w sprawie wznowienia sprawy zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...].
Z kolei postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. organ ponownie wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie wskazując, iż czyni to z uwagi na omyłkę w dacie wydania poprzedniego postanowienia.
Po przeprowadzeniu wznowionego postępowania decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta M. działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie warunków zabudowy dla ww. inwestycji z uwagi na to, że decyzja stała się ostateczna w dniu 21 lutego 2006 r. kiedy to wnioskodawcy nie byli stronami postępowania. Jak bowiem wynika z widniejących w aktach aktów notarialnych wnioskodawcy stali się współwłaścicielami działek sąsiednich dopiero w roku [...] r. W [...] r. każdy z nich zawarł bowiem ze Spółdzielnią umowę o budowę i finansowanie lokalu mieszkalnego w celu ustanowienia jego odrębnej własności, a następnie na mocy aktu notarialnego w [...] r. została ustanowiona na jego rzecz odrębna własność lokalu.
W odwołaniu od ww. decyzji pełnomocnik wnioskodawców podniósł m.in., że aktualni właściciele nieruchomości sąsiedniej mają prawo domagania się kontroli czy zapewnione było prawo właścicieli do brania udziału w postępowaniu pierwotnym. Jak bowiem stwierdził poprzednicy prawni wnioskodawców (poprzedników tych radca prawny nie wskazał) nie zostali dopuszczeni do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Zakwestionował także postanowienie organu z dnia [...] r.