Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant starszy referent Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta K. w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.
"M" Sp. z o.o. w W., zastępowana przez radcę prawnego A. R., pismem z dnia 16 października 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta K. postępowania znak: [...], w sprawie z jej wniosku z dnia 31 sierpnia 2006 r. o ustalenie warunków zabudowy nieruchomości położonej w K. przy Al. [...].
We wskazanym w skardze wniosku z 31 sierpnia 2006 r. "M" Sp. z o.o. w W. wystąpiła do Prezydenta Miasta w K. o ustalenie warunków zabudowy dla budowy XVI kondygnacyjnego wielofunkcyjnego budynku wraz z parkingami podziemnymi na działkach nr 1 oraz 2 przy Al. [...] w K.
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie z powołaniem się na art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - aktualnie j.t. Dz. U. z 2012 r. , poz. 647 - dalej u.p.z.p.). W uzasadnieniu podał, że postępowanie w tej sprawie należało zawiesić, bowiem Rada Miasta K. podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren przewidzianej do zainwestowania nieruchomości.
Inwestor pismem z dnia 12 lutego 2007 r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Następnie "M" Sp. z o.o. złożyła w dniu 20 marca 2007 r. drugi wniosek o ustalenie warunków zabudowy przedmiotowej nieruchomości tym razem dla budowy obiektu o innych gabarytach (81 m tj. o 25 kondygnacjach nadziemnych).
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. podjął postępowanie w sprawie wskazując na upływ terminu wskazanego w art. 62 ust. 1 u.p.z.p. Niedługo po podjęciu postępowania, bowiem w dniu 30 października 2007 r. organ ten ponownie jednak zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie - tym razem z uwagi na konieczności rozstrzygnięcia przez Urząd Lotnictwa Cywilnego w W. zagadnienia wstępnego dotyczącego uzgodnienia wysokości projektowanego budynku. Po upływie kolejnych 6 miesięcy na żądanie wnioskodawcy Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...]r. podjął ponownie postępowanie w sprawie.
W dniu 7 sierpnia 2008 r. "M" Sp. z o.o. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zarzucając organowi I instancji pozostawanie w stanie bezczynności. Zażalenie to SKO w K. uznało za uzasadnione i postanowieniem z dnia [...] r. wyznaczyło Prezydentowi Miasta K. termin do załatwienia sprawy. W następstwie tego Prezydent Miasta K. wydała decyzję z dnia [...] r. , nr [...], którą odmówił ustalenia żądanych warunków zabudowy. Orzeczenie to nie utrzymało się w obrocie prawnym, bowiem po rozpatrzeniu odwołania Spółki "M" uchylone zostało decyzją SKO w K. z dnia [...]r., Nr [...], a sprawa zostałam przekazana Prezydentowi Miasta K. do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpatrując sprawę organ ten pismem z dnia 28 maja 2009 r. wezwał wnioskodawcę do przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zamierzonego przedsięwzięcia w terminie 7 dni. W tym stanie rzeczy Spółka "M" wniosła o zawieszenie postępowania do czasu wydania ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W związku z tym postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. zawiesił postępowanie w sprawie.