Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi K.G. na przewlekłość postępowania Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] r. o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "Rozbudowa istniejącego gospodarstwa rolnego o budynek tuczarni trzody chlewnej na terenie nieruchomości nr [...]", w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. oddala skargę w zakresie wniosku o wymierzenie organowi grzywny, V. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego K.G. kwotę 594 (pięćset dziewięćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K.G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] września 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na przewlekłość postępowania Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2013 r. (data wpływu do organu - 2 kwietnia 2013 r.) K.G. zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącego gospodarstwa rolnego o budynek tuczarni trzody chlewnej na terenie nieruchomości nr [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowego przedsięwzięcia.
Na skutek wniesionego przez stronę odwołania sprawę rozpatrywało Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] uchyliło powyższą decyzję organu I instancji i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi Miasta i Gminy.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. Burmistrz Miasta i Gminy wezwał stronę do uzupełnienia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko poprzez: przedstawienie wariantu alternatywnego, porównanie wariantu alternatywnego z wariantem wskazanym przez wnioskodawcę, wybór wariantu najkorzystniejszego wraz z uzasadnieniem.
Na wniosek strony, postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. - do czasu uzupełnienia raportu - organ zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie.
W dniu 8 października 2014 r. strona przedłożyła aneks do raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącego gospodarstwa rolnego o budynek tuczarni trzody chlewnej na terenie nieruchomości nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] października 2014r. postępowanie administracyjne zostało podjęte.
Następnie organ I instancji, przed wydaniem decyzji, pismem z dnia [...] października 2014 r. zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie aneksu do raportu o oddziaływaniu planowanej inwestycji na środowisko.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. (data wpływu do organu - 7 listopada 2014 r.) Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska uzgodnił warunki realizacji planowanego przedsięwzięcia. W opinii z dnia [...] listopada 2014 r. (data wpływu do organu - 10 listopada 2014 r.) Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wskazał wymogi, które winny być uwzględnione w decyzji środowiskowej dla danego przedsięwzięcia.
W piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. Burmistrz Miasta i Gminy, na podstawie art. 9 i art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2013 r. poz. 267 ze zm. - określanej dalej jako k.p.a. ) poinformował strony o możliwości zaznajomienia się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015r., na podstawie art. 35 i 36 § 1 k.p.a. organ zawiadomił strony, że załatwienie sprawy nastąpi do dnia 31 grudnia 2014 r.