Sprawa ze skargi na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi B.M. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Skargą z dnia 16.03.2012r. (data wpływu do organu - 20.03.2012r.) B. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym J.K. (zwanego dalej Komornikiem) - polegającą na braku rozpoznania jego wniosku z dnia 22.06.2011r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - domagając się wydania wyroku zobowiązującego Komornika do rozpatrzenia tego wniosku oraz zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazano, że zobowiązania, których dotyczy przedmiotowy wniosek powstały podczas pełnienia przez R.B. mandatu radnego, w związku z czym nie mają charakteru zobowiązań prywatnych.

Z przedstawionej przez organ oraz skarżącego dokumentacji wynika następujący stan faktyczny:

Wnioskiem z dnia 22.06.2011r. B. M. zwrócił się do Komornika o udostępnienie mu informacji publicznej co do wysokości zobowiązań R.B. - względem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , Urzędu Skarbowego , Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W., P.G. w W. i innych instytucji - będących przedmiotem prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 - j.t.) oraz ustawy z dnia 21.08.1997r. o ograniczeniu prowadzenia działalności przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. nr 106, poz. 679) R.B. był zobowiązany corocznie składać oświadczenie majątkowe, w tym m. in. o zobowiązaniach pieniężnych o wartości powyżej 10.000 zł, o zaciągniętych kredytach i pożyczkach i innych. Tymczasem w treści opublikowanych w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy w K. oświadczeń majątkowych kadencji 2002-2006 - kiedy R.B. sprawował mandat radnego oraz kadencji 2006-2010, gdy pełnił funkcję Wójta Gminy K., nie były podane żadne informacje o jego zobowiązaniach. Z kolei w oświadczeniu majątkowym złożonym w 2010r. R.B. podał wysokość zadłużenia wobec wyszczególnionych powyżej instytucji, lecz dokonał w stosunku do nich adnotacji - "wg oświadczenia komornika". Dodatkowo B. M. wskazał, że z jego wniosku w 2007r. prowadzone były postępowania egzekucyjne w celu zaspokojenia wierzytelności wynikających z wyroków Sądu Rejonowego z rachunku bankowego Urzędu Gminy w K.. Z tego też względu B. M. wniósł o udzielenie mu "informacji publicznej dotyczącej należności głównej objętej postępowaniem egzekucyjnym, jakie z tego tytułu zostały zapłacone odsetki i jaka była wysokość pobranych z konta Urzędu Gminy w K. opłat egzekucyjnych".

Postanowieniem z dnia [...]. Komornik, mając na uwadze art. 20 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. o komornikach sądowych i egzekucji z dnia 29.08.1997r. (Dz. U. z 2011.231.1376 -j.t.), oddalił ww. wniosek, wskazując że komornik jest obowiązany do zachowania w tajemnicy okoliczności sprawy, o których powziął wiadomość ze względu na wykonane czynności. Z obowiązku takiego komornik zwolniony jest jedynie, jeżeli zeznaje jako świadek lub strona przed sądem lub prokuratorem. Organ podniósł, że nawet w przypadku, gdyby żądane informacje nie były objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy służbowej to art. 5 ustawy z dnia 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. nr 112 poz. 1198 ze zm.) wskazuje ograniczenia jakim podlega dostęp do informacji publicznej. Z treści ust. 2 zdanie 2 tego przepisu wynika, że ograniczenia takie nie maja zastosowania do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne mających związek z pełnionymi przez te osoby funkcjami. Z tego też względu Komornik - wnioskując a contrario - stwierdził, że informacje nie mające związku z pełnioną funkcją - a za takie należy uznać prywatne zobowiązania - nie podlegają ujawnieniu.

Strona 1/4