Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Łagów w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.
E. W. wniósł w dniu 2 maja 2018r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach (dalej WSA) skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie dotyczącej zakłócenia stosunków wodnych na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 358 obręb P.i, gm. Ł.. W uzasadnieniu wskazał, że jego wniosek złożony w dniu 7 maja 2015 r. nie został rozpoznany, gdyż organ nie wydał żądanego aktu administracyjnego. W konsekwencji doszło do naruszenia art. 35 § 3 K.p.a., który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, a także zasady zaufania do organów administracji zawartej w art. 8 K.p.a. oraz zasady szybkości postępowania zawartej w art. 12 § 1 K.p.a.
Mając na uwadze powyższe, jak również przytaczając szereg orzeczeń sądów administracyjnych, skarżący wniósł o:
1. zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
2. dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga,
3. zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie,
4. na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa w związku z art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo, że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu,
5. wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,
6. zasądzenie kosztów postępowania.
Z materiału dowodowego zebranego w aktach administracyjnych wynika następujący stan faktyczny:
Pismem z dnia 7 maja 2015r. (k. 1) E. i M. małżonkowie W. wystąpili do Wójta Gminy z wnioskiem o zapobieżenie zmianom stosunków wodnych wywołanych przez H. D., który - zdaniem wnioskodawców - dokonał podwyższenia terenu swojej nieruchomości, co doprowadziło do zasypania naturalnej doliny wytworzonej przez wodę płynącą od lasu, a następnie do przydrożnego rowu przy drodze wojewódzkiej [...], co uniemożliwia wodom powierzchniowym pochodzącym z opadów oraz z roztopów swobodny odpływ do odbiornika - rowu przy drodze wojewódzkiej [...]. Zdaniem skarżącego, działania takie powodują podtapianie jego działki nr ewid. 358.
Pismami z dnia 21 maja 2015r. (k. 3) organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania oraz o przeprowadzeniu w dniu 8 czerwca 2015r. dowodu z oględzin nieruchomości.
W dniu 25 maja 2015r. (k. 9) organ wszczął procedurę zmierzającą do wyłonienia biegłego celem uzyskania opinii w sprawie zmian stanu wody na działkach nr 322 i 358 w miejscowości P., gmina Ł..
Zawiadomieniem z dnia 10 czerwca 2015r. (k. 34) organ poinformował strony, że z uwagi na konieczność dopuszczenia dowodu z oględzin oraz opinii biegłego przewidywany termin załatwienia sprawy ustala do 10 sierpnia 2015r.