Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Paweł Darmoń (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi [....] w K. w przedmiocie przewlekłości postępowania Wojewody [....] w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości I. zobowiązuje Wojewodę [....] do wydania aktu lub podjęcia czynności w terminie jednego miesiąca w sprawie o znaku: [....] ; II. stwierdza, że przewlekłość Wojewody [....] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Wojewody [....] na rzecz strony skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej [....] w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w K. wniosła 2 kwietnia 2014 r. (data nadania przesyłki poleconej) skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę [...] w sprawie uregulowania stanu prawnego działki nr [...] o pow. 0,0229 ha, położonej w K., obręb [...] w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) . Strona skarżąca wniosła o stwierdzenie wystąpienia przewlekłości postępowania, stwierdzenie, że przewlekłość na charakter rażący oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi strona opisała przebieg postępowania.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2009 r. Wydział Geodezji Urzędu Miasta przekazał Wojewodzie [...] dokumentację geodezyjno - prawną celem wydania decyzji w sprawie uregulowania stanu prawnego opisanej wyżej nieruchomości na podstawie art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające (...).
Wojewoda [...] decyzją z dnia 8 listopada 2010 r. stwierdził nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa przez Gminę nieruchomości zajętej pod drogę publiczną, położonej w K., obręb [...], oznaczonej, jako działka nr [...] o pow. 0,0229 ha.
Po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. Minister Infrastruktury decyzją z dnia 12 lipca 2011 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r., sygn. I SA/Wa 1835/11 - po rozpoznaniu skargi Prezydenta Miasta na decyzję Ministra Infrastruktury - uchylił zaskarżoną decyzję.
Przyczyną uchylenia decyzji przez sąd administracyjny był fakt, że do udziału w postępowaniu przed organami obu instancji dopuszczony został W. D., jako pełnomocnik N. G., W. J., E. D. oraz B. W. - uczestniczek niniejszego postępowania, podczas gdy w przekazanych do Sądu aktach administracyjnych nie ma dokumentu, z którego wynikałoby, że W. D. został umocowany do działania w imieniu wskazanych wyżej stron w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym (pełnomocnictwa). Nie można zatem stwierdzić czy był on należycie umocowany do działania w ich imieniu.
Na skutek powyższego wyroku sprawa stała się ponownie przedmiotem procedowania przed organem administracji publicznej II instancji, który w dniu 23 marca 2013 r. uchylił decyzję Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Minister wskazał, iż z akt sprawy nie wynika, jaki był stan faktyczny przedmiotowej nieruchomości na dzień 31 grudnia 1998 r. oraz podkreślił, że w postępowaniu prowadzonym przez Wojewodę [...] została pominięta N. G., będąca stroną prowadzonego postępowania, co stanowiło naruszenie art. 10 k.p.a.
Organ II instancji w związku z wydanym rozstrzygnięciem zwrócił Wojewodzie [...] akta przedmiotowego postępowania z początkiem lipca 2013 r. Pomiędzy otrzymaniem akt przez organ I instancji, a podjęciem kolejnej czynności procesowej, o której mowa w dalszej części uzasadnienia minęło ponad 98 dni.