Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Paweł Darmoń (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód-G. M. sprawy ze skargi M. Z. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie znak: [...] I. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącej M. Z. kwotę 457 zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M.Z. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta K. postępowania w sprawie z jej wniosku znak [...] dotyczącego wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta K. nr [...] z 29 lutego 2012 r. znak [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny oraz zmieniającą decyzję pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia października 2011r. znak: [...] .
W skardze zarzuciła organowi naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267 j.t. z późn. zmianami, zwanej dalej w skrócie "k.p.a.") zw. z art. 12 k.p.a. i art. 35 §1 k.p.a. oraz 104 §2 k.p.a. poprzez:
← prowadzenie postępowania w sposób nieefektywny;
← podejmowanie czynności nieprzyczyniających się do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej co do jej istoty;
← każdorazowe powielanie przez Prezydenta Miasta K. uprzedniej swej decyzji (tak co do rozstrzygnięcia, jak i uzasadnienia) dokonywane zawsze wtedy, gdy organ II instancji uchyli i przekaże sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi Miasta K. na skutek uwzględnienia odwołania skarżącej;
a w konsekwencji naruszenie art. 8 k.p.a. albowiem Prezydent Miasta K. powinien prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie obywateli do organów administracji publicznej, zaś sposób procedowania organu oraz treść rozstrzygnięć w zaskarżonym postępowaniu naruszyły powyższą zasadę.
Na podstawie tych zarzutów skarżąca wniosła:
← o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie znak [...] prowadzonej przez Prezydenta Miasta K,
← o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
← na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. o wymierzenie Prezydentowi Miasta K. grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego,
← o zasądzenie na rzecz skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że 29 lutego 2012 r. Prezydent Miasta K. wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany zamienny dla działek [...] ,[...] położonych w obr.[...] .
Skarżąca - właścicielka działki sąsiadującej z terenem inwestycji wnioskiem o wznowienie postępowania z 18 marca 2013 r. zainicjowała postępowanie znak [...]
Prezydent Miasta K. postanowieniem z 27 sierpnia 2013 r. odmówił wznowienia postępowania. Na postanowienie skarżąca złożyła zażalenie i wyniku jego rozpatrzenia Wojewoda postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji w całości i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2014 r. Prezydent Miasta K. wznowił przedmiotowe postępowanie, a decyzją z dnia 21 marca 2014 r. umorzył postępowanie. W wyniku rozpoznania odwołania skarżącej Wojewoda decyzją z dnia 15 maja 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do rozpoznania organowi I instancji.
Następnie Prezydent Miasta K. w dniu 28 lipca 2014 r. wydał decyzję o umorzeniu wznowionego postępowania. W wyniku rozpoznania odwołania skarżącej Wojewoda decyzją z dnia 24 października 2014r. (znak [...] ) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.