Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA-del. Piotr Lechowski Sędziowie NSA- del. Alina Paluch WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2004 r. sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wojewody I. zobowiązuje Wojewodę w terminie 1 miesiąca od otrzymania niniejszego wyroku do dokonania czynności w przedmiocie zażalenia skarżącego z dnia [...] 2000r. i wniosku skarżącego o wyłączenie organu z dnia [...] 2000r. II. zasądza od Wojewody na rzecz W. K. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] zł ([...] )
W. K. w dniu [...] .2001 r. złożył skargę na bezczynność Wojewody. Skarżący jest stroną postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym Zamieście jednostka ewidencyjna [...], wszczętego [...] .1999r., a prowadzonego przez Starostę w[...].
W związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, skarżący pismem z dnia [...].2000r. wystąpił do Wojewody o wyłączenie Starostwa Powiatowego w [...] od prowadzenia przedmiotowego postępowania. Jako powód wyłączenia wskazał, że Dyrektor Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami i Katastru wykonywał mu odpłatnie mapkę pod budowę budynku gospodarczego i na skutek tego nastąpiły nieporozumienia.
W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego Katastru i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego w piśmie z dnia [...] 2000r. /[...]/ uznał, że podniesione zarzuty przez Pana W.K. w skardze na niewłaściwe postępowanie Starostwa Powiatowego w [...] nie znajdują uzasadnienia.
Zdaniem skarżącego wojewoda nie zajął stanowiska w sprawie wniosku o wyłączenie organu i dlatego pismem z dnia [...] 2000r. złożył zażalenie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, za pośrednictwem Wojewody, w którym nadal domagał się wyłączenia Starostwa Powiatowego w [...] od prowadzenia postępowania.
Na powyższe pismo odpowiedzi udzielił Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Geodezyjnego i Nieruchomości [...]Urzędu Wojewódzkiego pismem z dnia [...] .2000r., w którym zanalizował dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji. W odpowiedzi stwierdzono również, że zarzuty podniesione w piśmie z dnia [...].2000r. dotyczące wydzielenia działki są bezzasadne.
W związku z otrzymaną odpowiedzią Skarżący w kolejnym piśmie z dnia [...].2000r. adresowanym do Wojewody złożył skargę na działalność Wydziału Nadzoru Geodezyjnego i Nieruchomości. W piśmie podniósł, że Dyrektor Wydziału nie przesłał do Ministerstwa Spaw Wewnętrznych, jego zażalenia z dnia [...].2000r., naruszając tym samym przepisy art.144 i art.133 kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Organizacji i Nadzoru pismem z dnia [...] .2000r. poinformował skarżącego, że nie przesłał jego zażalenia z dnia [...].2000r., ponieważ nosiło ono znamiona skargi, a nie zażalenia, a otrzymane pismo nie było postanowieniem.
Stąd tez zdaniem skarżącego Wojewoda nie rozpatrzył jego wniosku o wyłączenie pracownika bądź organu, zgodnie z kpa takie rozstrzygniecie powinno nastąpić w formie postanowienia, na który przysługuje zażalenie.
Drugi zarzut podniesiony w skardze na bezczynność Wojewody dotyczy odmowy wydania akt sprawy.
Skarżący pismem z dnia [...]. 2000r. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w [...], powołując się na art.73 kpa o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów: księgi wieczystej, wyrysu mapy ewidencyjnej gruntu wraz z wykazem synchronizacyjnym, wykazu parceli gruntowych.
W odpowiedzi pismem z dnia [...].2000r. skarżący został poinformowany, że całość dokumentów została przesłana do [...] Urzędu Wojewódzkiego.