Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi W. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie znak: [...] I. stwierdza, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. wymierza Wojewodzie [...] grzywnę w kwocie 500 zł (pięćset złotych); III. w pozostałym zakresie postępowanie umarza; IV. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego W. J. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W. J. wniósł w dniu [...] września 2014 r. skargę na przewlekłość prowadzonego przez Wojewodę M. postępowania nr [...], w sprawie dotyczącej rozpatrzenia odwołania Gminy S. od decyzji Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie o wywłaszczenie na rzecz Gminy S. prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, poł. w obr. B. S., jednostka ewidencyjna S., objętej księgą wieczystą nr [...], stanowiącej własność W. J., prowadzonego z wniosku G. S.
Skarżący wniósł o stwierdzenie, że prowadzone przez Wojewodę postępowanie o wywłaszczenie ma charakter przewlekły, co nosi cechy rażącego naruszenia prawa. Ponadto wniósł o wymierzenie organowi grzywny w kwocie [...] zł. Podniósł, że wyczerpany został tryb zaskarżenia przewlekłości, bowiem postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. znak [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju uznał zażalenie W. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewodą M. za nieuzasadnione.
W. J. opisał dotychczasowy przebieg postępowania. Wniosek o wywłaszczenie złożyła Gmina S. w czerwcu 2011 r. Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Starosta K. odmówił wywłaszczenia stwierdzając, że cel publiczny został już zrealizowany. Po rozpoznaniu odwołania Gminy S. Wojewoda M. decyzją z dnia [...] września 2012 r. uchylił powyższą decyzję i umorzył postępowanie przed organem I instancji, z tym samym uzasadnieniem. W ponownie prowadzonym postępowania stanowisko Starosty jest niezmienne, natomiast Wojewoda M. w dniu [...] marca 2014 r. uchyla jego decyzję, uzasadniając to rozstrzygnięcie inaczej niż w decyzji z dnia [...] września 2012 r. Skarżący zakwestionował zasadność wielokrotnego zawiadamia o przesunięciu terminu rozpoznania sprawy na podstawie art. 36 k.p.a. Podniósł, że w tej sprawie "nie prowadzi się żadnego postępowania wyjaśniającego, a rozpoznanie sprawy polega wyłącznie na ocenie prawnej".
W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że w dniu [...] maja 2013 r. wpłynęło do niego odwołanie Gminy S. od decyzji Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...].
W dniu [...] czerwca 2013 r. Wojewoda M., działając w oparciu o przepis art. 36 Kpa zawiadomił strony postępowania, iż sprawa ta nie może być załatwiona w ustawowym terminie z uwagi z uwagi na charakter sprawy, wymagający wnikliwej oceny prawnej, jak również ze względu na dużą ilość spraw i ich rozpatrywanie według kolejności wpływów oraz wyznaczył termin załatwienia sprawy na dzień [...] października 2013 r. Następnie zawiadomieniami z dnia [...] października 2013 r., [...] grudnia 2013 r., [...] lutego 2014 r. oraz [...] marca 2014 r. Wojewoda M. wyznaczył kolejne terminy załatwienia przedmiotowej sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Wojewoda M. po rozpatrzeniu odwołania Gminy S., uchylił zaskarżoną decyzję Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W wyniku rozpoznania skargi W. J. na decyzję Wojewody M., postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 871/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił przedmiotową skargę.