Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Magda Froncisz Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w załatwieniu sprawy prowadzonej w postępowaniu znak: [...] I. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); III. w pozostałym zakresie postępowanie sądowe umarza; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. P. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., zarzucając mu rażące przekroczenie terminów załatwienia spraw prowadzonych pod sygnaturą [...] oraz [...].
Skarżąca podniosła, że organ nie podjął skutecznych działań w celu wydania decyzji, a wyznaczając inwestorom dodatkowe, długie terminu do przedłożenia dokumentów, które już znajdują się w aktach sprawy, w żaden sposób nie zmierzał do szybkiego załatwienia powyższych spraw. Sprawy te trwają już kilkanaście lat.
Skarżąca wniosła o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do wydania aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, orzeczenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz o wymierzenie grzywny organowi.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wyjaśnił, że opóźnienie w rozstrzygnięciu sprawy nastąpiło nie wskutek ignorowania przepisów prawa, a wskutek obiektywnych trudności spowodowanych natłokiem spraw prowadzonych przez organ oraz systematycznie zwiększającym się stopniem ich skomplikowania. Organ podkreślił, że skład osobowy urzędu nie uległ powiększeniu. Wyjaśnił także, że w związku z brakiem możliwości terminowego załatwienia wszystkich spraw organ skupia się na rozstrzygnięciu spraw, które mogą wiązać się z zagrożeniem życia i zdrowia ludzkiego. Przedmiotowa sprawa do takich nie należy.
Organ zaznaczył, że w dniu 16 marca 2012 r. wydał w sprawie decyzję. Na skutek odwołania od tej decyzji, a następnie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, akta sprawy zostały zwrócone Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w dniu 17 lutego 2014 r. Ponownie analizując sprawę organ musiał na nowo ustalić krąg stron postępowania, co okazało się utrudnione (z uwagi na zmianę właściciela oraz przedłużającą się odpowiedź pełnomocników inwestora na zadane pytania).
Z uwagi na powyższe okoliczności organ stanął na stanowisku, że skarga wniesiona przez A. P. jest nieuzasadniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę między innymi w zakresie orzekania w sprawach skarg na bezczynność.
Przepis art. 149 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Skarga A. P. jest zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępnie wyjaśnić należy, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. przesłał oddzielenie drugi egzemplarz skargi wraz z odpowiedzią na skargę, która dotyczyła postępowania w przedmiocie legalności budowy obiektu budowlanego w postaci warsztatu samochodowego do sygn. [...]. Powyższa sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SAB/Kr 385/14, a termin rozprawy został wyznaczony na dzień 8 stycznia 2015 r.