Sprawa ze skargi K. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy [...] w sprawie stosunków wodnych znak: [...] I. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. w pozostałym zakresie postępowanie sądowe umarza; III. wymierza Burmistrzowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); IV. zasądza od Burmistrza Gminy [...] na rzecz skarżącej K. G. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Paweł Darmoń (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi K. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy [...] w sprawie stosunków wodnych znak: [...] I. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. w pozostałym zakresie postępowanie sądowe umarza; III. wymierza Burmistrzowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); IV. zasądza od Burmistrza Gminy [...] na rzecz skarżącej K. G. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

K.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza gminy K. w związku z przewlekłością postępowania i niewydaniem decyzji w wyznaczonym terminie. Skarżąca wniosła o:

1. wyznaczenie organowi pierwszej instancji - Burmistrzowi Gminy K. terminu 14 dni od dnia doręczenia akt organowi, na załatwienie sprawy prowadzonej pod sygnaturą [...],

2. ustalenia, iż niezałatwienie sprawy w terminie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa,

3. wymierzenie organowi grzywny z powodu niezałatwienia sprawy w terminie ustawowym oraz niewykonania postanowienia SKO,

4. zobowiązanie Burmistrza Gminy K. do ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz powzięcia kroków (ukarania dyscyplinarnej mających na celu zapobieżenie naruszenia prawa w przyszłości,

5. zasądzenia od organu kosztów postępowania

W uzasadnieniu skargi podniosła, że w dniu 11 października 2011 roku na skutek wniosku skarżącej wszczęto przed Burmistrzem Gminy K. postępowanie sygn. [...] w sprawie zakłócania stosunków wodnych na gruncie w wyniku wykonanych prac ziemnych na działkach nr [...] ,[...] ,[...] , obręb [...] . Postępowanie to zostało wszczęte z uwagi na błędne zakończenie sprawy prowadzonej przed Burmistrzem Gminy K. pod sygnaturą [...] (prowadzone na skutek wniosku skarżącej w sprawie zakłócania stosunków wodnych na gruncie w wyniku wykonanych prac ziemnych na działkach nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] , obręb S. oraz obawy przed zalaniem działek nr [...] ,[...] , Obr. [...] ), a zakończone decyzją, w której opisano warunki ugody. Decyzja została błędnie wydana, gdyż skoro przed organem doszło do zawarcia ugody to postępowanie winno zakończyć się postanowieniem zatwierdzającym ugodę, a nie wydaniem decyzji, w której opisano warunki ugody.

Z uwagi na upływ czasu, w dniu 11 października 2011 roku złożony został nowy wniosek o wszczęcie postępowania, w związku z niewywiązywaniem się z ugody. Wszczęte postępowanie doprowadziło do wydania w dniu 21 maja 2012 roku decyzji. Następnie skarżąca odwołała się od ww. decyzji i w konsekwencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało w dniu 3 października 2012 roku decyzję (sygn. [...] ), na mocy której uchylono zaskarżoną decyzję w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano szereg błędów proceduralnych popełnionych przez organ pierwszej instancji. Sprawa wróciła do rozpoznania przez organ pierwszej instancji, który w dniu 29 kwietnia 2013 roku wydał kolejną decyzję (nie odnosząc się do żadnej z uwag SKO), która na skutek odwołania skarżącej została w dniu 25 lipca 2013 roku uchylona przez SKO i ponownie przekazana do organu pierwszej instancji, celem ponownego rozpoznania (sygn.: [...] ). W dniu 12 grudnia 2013 roku organ I instancji zawiadomił skarżącą o nowym terminie załatwienia sprawy - wskazano dzień 30 marca 2014 roku.

Od tej daty organ nie wydał żadnej decyzji, nie doręczył także żadnego zawiadomienia, postanowienia czy też innego dokumentu, z którego miałoby wynikać rozstrzygnięcie w sprawie, bądź też inny sposób załatwienia sprawy.

Strona 1/4