Dnia 10 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 roku sprawy ze skargi S. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie legalności wybudowania i użytkowania obiektu budowlanego położonego w B. przy ulicy A 4i 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; 3. oddala wniosek o zasądzenie na rzecz S. M. sumy pieniężnej; 4. odrzuca skargę w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 5. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
S.M. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej, wszczętej wnioskiem skarżącego z dnia B., a dotyczącego przebudowy i użytkowania obiektu budowlanego położonego w B., przy ul. A nr 4i, tj. sprawy załatwianej przez organ administracji przez ponad 8 lat. Skarżący wniósł o:
- zobowiązanie organu do wydania w zakreślonym terminie aktu administracyjnego;
- stwierdzenie, że przewlekłości postępowania ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- wymierzenie organowi grzywny w wysokości uwzględniającej stopień przewlekłości;
- przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości pozostawionej do uznania Sądu oraz
- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.
W motywach skargi jej autor opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, iż wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie datowany jest na dzień [...] Pismem z tej samej daty organ wezwał skarżącego do złożenia dokumentu potwierdzającego, że przysługuje mu przymiot strony postępowania. Skarżący odpowiedział w tym przedmiocie organowi pismem z dnia 27 marca 2007 roku, a następnie pismem z dnia 24 kwietnia 2007 roku skarżący rozszerzył zakres żądania, aby postępowaniem objęta została przebudowa instalacji elektrycznej, która została wyprowadzona samowolnie na teren działki skarżącego, a nadto o sprawdzenie legalności wykonania w budynku instalacji ogrzewania gazowego, wyprowadzenia przewodów wentylacyjnych, a także wykonania rozbiórki schodów wejściowych do budynku, posadowionych na działce skarżącego. Pismami z dnia 28 marca 2007 roku organ zawiadomił strony postępowania o jego wszczęciu i zawiadomił o oględzinach obiektu, a pismem z dnia 12 kwietnia 2007 roku o możliwości zapoznania się z materiałami zgromadzonymi w sprawie (art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego, tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 267 ze zm., dalej jako: "K.p.a."). Decyzją z dnia [...]roku organ pierwszej instancji umorzył postępowanie (decyzja ta została uchylona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...]). Po czym postanowieniem z dnia [...]roku organ nałożył na inwestorów przebudowy instalacji elektrycznej obowiązek opracowania oceny technicznej, o której wykonaniu organ powiadomił strony zawiadomieniem z dnia 24 września 2007 roku, po czym decyzją z dnia [...]roku ponownie umorzył postępowania. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] roku utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 roku, sygn. akt II SA/Łd 42/09 uchylił decyzje obu instancji.
Ponownie prowadząc postępowanie organ w dniu 15 maja 2009 roku wyznaczył oględziny obiektu. Pismem z dnia 9 czerwca 2009 roku skarżący zgłosił wniosek dowodowy. Zawiadomieniem z dnia 3 lipca 2009 roku organ powiatowy, w trybie art. 36 K.p.a., poinformował strony o niezależnych od organu przyczynach zwłoki w zakończeniu sprawy, nie podając jednak jakich konkretnie przyczyn to dotyczy, ale wskazując że sprawa będzie rozpoznana do dnia 3 sierpnia 2009 roku. Pismem z dnia 17 sierpnia 2009 roku organ wezwał właścicieli obiektu do złożenia wyjaśnień i dostarczenia niezbędnych dokumentów.