Sprawa ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. stwierdza, że postępowanie Prezydenta [...] prowadzone było w sposób przewlekły z rażącym naruszeniem prawa; II. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/7

Sygn. akt II SAB/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

W dniu [...] stycznia 2016 r. (data wpływu do organu) W. I. Sp. z o.o. z siedzibą w L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, dla której Sąd Rejonowy L. - W. w L. z siedzibą w Ś. V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 0,2612 ha (obręb 37, ark.14), położonej w L. przy ul. [...], w prawo własności (znak sprawy: [...]).

W skardze skarżąca Spółka wniosła o stwierdzenie, że Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiotowej sprawie, a także o zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła przy tym organowi naruszenie:

- art. 8, art. 12 oraz art. 35 § 3 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie, polegające na niewydaniu decyzji pomimo upływu terminów wskazanych w tym ostatnim przepisie,

- art. 36 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na niepowiadomieniu wnioskodawcy o niezałatwieniu sprawy w terminie, niewskazaniu przyczyn zwłoki oraz niewskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy.

Na poparcie powyższych zarzutów skarżąca Spółka wniosła o przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego poprzez zwrócenie się do Urzędu Miasta L. W. G. M. celem przesłania akt postępowania administracyjnego znak: [...] i dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci decyzji z dnia [...] listopada 2013 r., na okoliczność potwierdzenia, że organ w analogicznej sprawie orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności, mimo istnienia hipotek (co uniemożliwiało Skarbowi Państwa zabezpieczenie swojej wierzytelności w sposób prawidłowy), natomiast w przedmiotowej sprawie organ zwrócił się do wnioskodawcy o podjęcie działań w celu wykreślenia hipotek wpisanych w księdze wieczystej.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 0,2612 ha, położonej w L. przy ul. [...], na rzecz jej użytkownika wieczystego W. L..

Pomimo złożenia wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przez skarżącą Spółkę w dniu [...] lipca 2012 r., powyższa decyzja została wydana dopiero w dniu [...] listopada 2015 r., a więc 40 miesięcy od daty złożenia wniosku.

Strona skarżąca przyznała, że w toku postępowania zachodziła konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego, a w tym sporządzenia operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości, co miało wpływ na czas jego trwania. W ocenie Spółki nie uzasadnia to jednak prowadzenia postępowania w sposób aż tak długotrwały.

Autor skargi dodał, że organ na początku postępowania wywiązywał się z obowiązku wynikającego z treści art. 36 § 1 k.p.a., poprzez informowanie wnioskodawcy o niezałatwieniu sprawy w terminie oraz wskazywał nowe terminy jej załatwienia, lecz w dalszym toku postępowania przestał wywiązywać się z ustawowego obowiązku. Zawiadomieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. organ poinformował wnioskodawcę o zakończeniu postępowania dowodowego w niniejszej sprawie oraz, że po upływie 14 dniowego terminu na zapoznanie z aktami sprawy zostanie wydana decyzja o przekształceniu. Pomimo wystosowanego zawiadomienia organ nie wydał jednak decyzji, lecz prowadził postępowanie dowodowe w dalszym ciągu, zatem wysłanie zawiadomienia z dnia [...] sierpnia 2013 r. mijało się z celem i - zdaniem strony skarżącej - z całą pewnością miało wpływ na wydłużenie postępowania.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta