Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz ( spr.), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004r. sprawy ze skargi Z.W . na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niewydania odpisów dokumentów z akt administracyjnych dotyczących świadczeń z pomocy społecznej oddala skargę.
Z. W. wystąpił na drogę sądowoadministracyjną ze skargą na bezczynność organu administracji, procedującego w trybie ustawy o pomocy społecznej skoro nie wydał skarżącemu uwierzytelnionych odpisów dokumentów znajdujących się w aktach właściwego postępowania administracyjnego, objętych wnioskami skierowanymi do organu dwoma dnia 20 kwietnia 2004 r. i jednym dnia 21 kwietnia 2004 r., a także nie powziął postanowienia odmownego, jak tego wymaga unormowanie art. 74 § 2 k.p.a. Chodzi o dokumenty w postaci: wywiadu z dnia 3 listopada 1999 r., notatki służbowej z dnia 23 maja 2003 r., decyzji OPS 8121/937/279/03, przy należytym wykazaniu ze strony zainteresowanego ważnego interesu dla zrealizowania w tej proceduralnej materii przez organ administracji ustawowego obowiązku. W dalszej kolejności, na etapie postępowania sądowoadministracyjnego wskazał na uzyskanie kserokopii notatki służbowej z dnia 23 maja 2003 r., w tym zakresie rezygnując z zarzutu bezczynności. Podnosił wyczerpanie trybu zażaleniowego z art. 37 § 1 k.p.a., skierowanego do organu odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę, organ pierwszej instancji wnosił o jej odrzucenie, skoro skarżący pismem z dnia 7 maja 2004 r., doręczonym mu w dacie 17 maja 2004 r. został poinformowany, iż akta postępowania administracyjnego zostaną udostępnione z chwilą jego zgłoszenia się do siedziby Ośrodka Pomocy Społecznej celem wykonania kserokopii wskazanych dokumentów, a po wykazaniu ważnego interesu, zostanie wydany odpis decyzji. Taką też odpowiedź otrzymał zainteresowany pismem z dnia 18 maja 2004 r. na kolejne pismo kierowane do organu w tej sprawie, złożone w dniu 12 maja 2004 r.
Zażalenie złożone przez skarżącego wywodzącego w omawianym zakresie bezczynność organu administracji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kognicji sądowoadministracyjnej została poddana kontrola procedowania organów administracji publicznej w aspekcie legalności. Kontrolowane postępowanie administracyjne ten rozstrzygający wymóg realizuje, czyniąc zadość regulacjom ustawy o postępowaniu w administracji, na gruncie których zarzuty skargi podlegały jurydycznemu badaniu.
W sprawie niniejszej kolejne pisma Z. W., z dnia 3 czerwca 2004 r. i z dnia 4 lipca 2004 r., w istocie stanowią jedną skargę, złożoną przy zachowaniu formalnoprawnych wymogów stanowionych unormowaniem art. 54 § 1-2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające między innymi ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucającą bezczynność właściwemu organowi administracji pierwszej instancji, przy wywodzonym niezrealizowaniu trybu procedowania statuowanego unormowaniami art. 73 i art. 74 k.p.a., który wobec treści wniosków skarżącego, złożonych w datach 20 i 21 kwietnia 2004 r. nie podjął stosownych działań czy to wydając żądane odpisy wskazanych dokumentów, czy to podejmując postanowienie odmowne w tej materii, gdy skarżący wyczerpał tryb zażaleniowy wymagany dyspozycją art. 37 § 1 k.p.a. wobec treści pism z dnia 4 czerwca 2004 r. oraz z dnia 11 maja 2004 r. Ostatnie z wymienionych, jakkolwiek skierowane do organu niewłaściwego, to należy zważyć dyspozycję art. 65 § 1 i § 2 k.p.a., sanującą tę wadliwość.