Sprawa ze skargi M. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Powiatowego Policji w sprawie wydania zaświadczenia 1) stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania; 2) orzeka, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sentencja

Dnia 31 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Referent-Stażysta Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2015 roku sprawy ze skargi M. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Powiatowego Policji w sprawie wydania zaświadczenia 1) stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania; 2) orzeka, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/6

Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2014 r., M.P. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w O. o wydanie zaświadczenia stwierdzającego służbę w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu w latach 2002-2012, uzasadniając swój wniosek decyzją Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW, stwierdzającej trwałą niezdolność do dalszej służby w Policji oraz złożeniem raportu o zwolnienie ze służby. W załączeniu, wnioskodawca przedstawił wykaz czynności, w których brał udział, a które jednocześnie były wykonywane w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu.

W związku z powyższym wnioskiem, postanowieniem "[...]" z dnia 10 lutego 2014 r., Komendant Powiatowy Policji w "[...]" , odmówił wydania zaświadczenia, potwierdzającego wykonywanie przez wnioskodawcę czynności w warunkach bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia w latach 2002 - 2012. Organ wskazał na postanowienia § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz.U. Nr 86, poz. 734) i stwierdził, że zgodnie z tym przepisem, warunkiem zaliczenia określonego okresu do podwyższonej emerytury jest wystąpienie rzeczywistej sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu, a sam fakt pełnienia służby w Wydziale Kryminalnym Komendy Powiatowej Policji w "[...]" nie daje podstaw do uwzględnienia tego okresu w zwiększonym wymiarze. Dlatego też brak jest możliwości wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Po rozpoznaniu zażalenia strony na powyższe postanowienie, postanowieniem

"[...]" z dnia 12 maja 2014 r., Komendant Wojewódzki Policji w O., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ wskazał, że zaświadczenie, w przeciwieństwie do decyzji administracyjnej, nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej. Jego istotą jest jedynie potwierdzenie istniejącego stanu prawnego lub faktycznego. Organ nie zgodził się z zarzutem zażalenia, że wydanie zaskarżonego postanowienia na podstawie przepisów wykonawczych w zakresie bezpośredniości zagrożenia życia lub zdrowia jest niezgodne z Konstytucją RP. W ocenie organu odwoławczego, przepis § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w zakresie, w jakim posługuje się sformułowaniem: "bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia" nie wykracza poza zakres delegacji ustawowej, zawartej w art. 15 ust. 6 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i nie jest sprzeczny z ustawą i Konstytucją, nie ma zatem podstaw do odmowy jego zastosowania w sprawie.

Wskazując na przepis art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, organ odwoławczy stwierdził też, że jest dość oczywiste, iż służba w policji wiąże się co najmniej z potencjalnym niebezpieczeństwem zagrożenia życia lub zdrowia, co należy do istoty tej służby. Przyznawanie podwyższonych świadczeń funkcjonariuszom, których służba nie odbiegała w istocie od standardowego zakresu ryzyka, które wiąże się z pracą w policji, wypaczałoby sens instytucji prawnej, wyrażonej w tym przepisie. Organ stwierdził jednocześnie, że organ pierwszej instancji, analizując sprawę, dotyczącą wydania zaświadczenia, oparł się jedynie na analizie teczek, wskazanych przez stronę. Nie dokonano zaś sprawdzeń innych dokumentów, mających stanowić dowód w sprawie, a tym samym, mających wpływ na rozstrzygnięcie. Dlatego też należało uchylić zaskarżone postanowienie.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji