Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie zaświadczenia o samodzielności lokalu 1) zobowiązuje Prezydenta Miasta Opola do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 listopada 2009 r. w terminie 7 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego, 2) zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 11 maja 2010 r., A. S. wniósł skargę na bezczynność organu - Prezydenta Miasta Opola - powołując się na przepis art. 50 § 1, art. 52 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu podał, że wnioskiem z dnia 12 listopada 2009 r., zwrócił się z żądaniem do Prezydenta Miasta Opola o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu innego niż mieszkalny, położonego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w O. przy ul. [...].
W wyniku złożonego wniosku, Prezydent wezwał skarżącego, pismem z dnia 18 listopada 2009 r., powołując się na art. 64 K.p.a., do uzupełnienia wniosku o "dokument potwierdzający posiadanie zgody na użytkowanie lokalu jako użytkowego lub pozwolenie na budowę. Lokal ten był pomieszczeniem socjalnym i nie był wydzielony trwałymi ścianami w obrębie budynku." W powyższym wezwaniu skarżący został pouczony, że żądane dokumenty należy przedłożyć w terminie 7 dni od otrzymania pisma, a w przypadku nie doręczenia tych dokumentów "wniosek o wydanie zaświadczenia pozostawiony zostanie bez rozpoznania."
Ponieważ skarżący nie zrealizował wezwania, organ poinformował wnioskodawcę pismem z dnia 8 grudnia 2009 r., że wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
Z uwagi na niezałatwienie wniosku przez organ w ustawowym terminie, skarżący pismem z dnia 15 grudnia 2009 r. wniósł zażalenie w trybie art. 37 K.p.a. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu.
W odpowiedzi SKO w Opolu poinformowało skarżącego, że w tej sprawie nie przysługuje "prawo wnoszenia zażalenia, o którym mowa w art. 37 K.p.a., natomiast służy prawo złożenia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego." Skarżący wezwał Prezydenta Miasta Opola do załatwienia sprawy z jego wniosku w przedmiocie wydania zaświadczania. Dalej w uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że zastosowanie w niniejszej sprawie art. 64 K.p.a., poprzez żądanie dokumentów i pozostawienie wniosku bez rozpoznania, było bezpodstawne i nieuprawniające organ do takiego zachowania. Zdaniem skarżącego, art. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.), określa, jakimi cechami charakteryzuje się lokal samodzielny, jaki organ wydaje w tym zakresie zaświadczenie oraz w oparciu o jakie dokumenty dokonuje się stwierdzenia samodzielności lokalu. Dołączona do wniosku inwentaryzacja, w ocenie skarżącego, wypełnia wymogi stawiane powyższym przepisem, a żądane przez organ dokumenty w wezwaniu, w trybie art. 64 K.p.a. nie należą do dokumentacji technicznej. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania świadczy wyłącznie o bezczynności organu, która wobec nieprzekraczalnego terminu siedmiu dni (art. 217§ 3 K.p.a.) stanowi uchybienie ustawowego terminu.
W odpowiedzi na skargę, Prezydent Miasta Opola wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem zdaniem organu, skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. Odnosząc się do zarzutów skargi organ potwierdził, że skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu innego niż mieszkalny, na podstawie art. 2 ustawy o własności lokali. Nie negując przedstawionego przez skarżącego przebiegu postępowania w sprawie załatwienia wniosku z dnia 12 listopada 2009 r., organ zaznaczył, że "wcześniej organ na wniosek z dnia 01.09.2008 r. A. S., będącego pełnomocnikiem L. K., prowadził postępowanie w sprawie wydania zaświadczania o samodzielności tego samego lokalu." Dodał także, że wówczas, w trakcie oględzin stwierdzono, że "przedmiotowy lokal nie był lokalem samodzielnym, ponieważ posiadał drzwi łączące go z sąsiednim lokalem." Natomiast załączona do wniosku z dnia 12 listopada 2009 r. inwentaryzacja "nie pokazywała tych drzwi." Zdaniem organu, należy domniemywać, że w okresie miedzy 19 września 2008 r. (data oględzin), a 13 listopada 2009 r. (data złożenia niniejszego wniosku), zostały wykonane roboty budowlane polegające na przebudowie połączone ze zmianą sposobu użytkowania części obiektu budowlanego - wymagające uzyskania pozwolenia na budowę. Dlatego też, w ocenie organu, bez wyjaśnienia tej kwestii, wydanie zaświadczenia o samodzielności przedmiotowego lokalu "stworzyłoby legalny dokument sankcjonujący dokonaną samowolę budowlaną z pominięciem odpowiednich przepisów prawa budowlanego dot. wykonywania robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia oraz dokonania samowolnej zmiany sposobu użytkowania." Organ dodał, że lokal ten został sprzedany przez służby Prezydenta Miasta Opola w grudniu 2003 r., a wydane wówczas zaświadczenie z dnia 10 października 2003 r., dotyczyło samodzielności lokalu użytkowego składającego się z pomieszczeń w budynku przy ul. [...] i jednego pomieszczenia przynależnego znajdującego się w budynku przy ul. [...], "które było przedmiotem wniosku o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu i przedmiotowej skargi. Tak też został spisany akt notarialny kupna-sprzedaży z dnia 30.12. 2003r. ww. lokalu w całości składającego się z pomieszczenia przynależnego znajdującego się w budynku przy ul. [...]. Nigdy nie stanowił on lokalu odrębnego i nie został jako taki sprzedany."