Sprawa ze skargi na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Opolskiej Izby Lekarskiej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w [...] na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Opolskiej Izby Lekarskiej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Okręgowy Sąd Lekarski Opolskiej Izby Lekarskiej w Opolu do wydania aktu lub dokonania czynności, załatwiającej wniosek Stowarzyszenia A w [...] z dnia 18 lutego 2015 r., w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że Okręgowy Sąd Lekarski Opolskiej Izby Lekarskiej w Opolu dopuścił się bezczynności, 3) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4) zasądza od Okręgowego Sądu Lekarskiego Opolskiej Izby Lekarskiej w Opolu na rzecz Stowarzyszenia A w [...] kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z 23 września 2015 r. Stowarzyszenie A w [...] (dalej jako: "Stowarzyszenie" lub "skarżący"), reprezentowane przez radcę prawnego P. P., wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego Opolskiej Izby Lekarskiej (dalej jako: "OSL" lub "organ") polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznych, których dotyczył wniosek z 18 lutego 2015 r., [...], o udzielenie informacji w trybie dostępu do informacji publicznej. Z powołaniem się na zarzuty naruszenia art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198, z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.d.i.p.) poprzez nieudzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej - skarżący wniósł o:

1) zobowiązanie organu do prawidłowego rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej - z uwzględnieniem okoliczności, że wnioskowane dane mają charakter informacji publicznych - w terminie 14 dni, 2) dopuszczenie dowodu uzupełniającego z załączonych dokumentów (wniosek o udostępnienie informacji publicznej oraz dowód jego przesłania) na okoliczność treści wniosku oraz tego, że został on przesłany stronie przeciwnej, 3) zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, z uwzględnieniem: opłaty sądowej (100 zł), wynagrodzenia pełnomocnika (240 zł), opłaty skarbowej (17 zł) i opłaty pocztowej (4,20 zł), 4) rozpoznanie sprawy w najszybszym możliwym terminie. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że przesłał w dniu 18 lutego 2015 r. do organu pocztą elektroniczną na adres izba61@pro.onet.pl wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie kserokopii lub skanów orzeczeń OSL, wydanych w latach 2011-2014. Organ udzielił odpowiedzi w piśmie z dnia 2 marca 2015 r., wyrażając stanowisko, iż żądana informacja nie stanowi informacji publicznej. Zdaniem skarżącego, stanowisko to jest nietrafne w świetle orzecznictwa, stąd postanowił wnieść skargę na bezczynność OSL. W ocenie skarżącego, Stowarzyszenia informacje, których dotyczy skarga, stanowią informację publiczną (informację o sprawach publicznych) w rozumieniu art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 u.d.i.p., czego dowodzą przywołane w skardze wyroki sądów administracyjnych poświęcone odpowiedzialności dyscyplinarnej (pracowników naukowych, radców prawnych, notariuszy), w których wskazuje się, że sprawowanie władzy dyscyplinarnej jest formą wykonywania władzy publicznej. Z kolei, odnosząc się do kwestii zdolności sądowej OSL w niniejszym postępowaniu, skarżący wskazał na orzeczenie sądu administracyjnego, w którym wypowiadano się na temat zdolności sądowej Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej i obowiązku udostępniania przezeń informacji o walorach informacji publicznej, a także na art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., gdyż, w ocenie skarżącego, OSL jest jednostką organizacyjną wykonującą zadania publiczne polegające na sprawowaniu sądownictwa dyscyplinarnego, a co za tym idzie, m.in. decyduje o możliwości wykonywania zawodu zaufania publicznego. Na poparcie swego stanowiska Stowarzyszenie powołało szereg orzeczeń sądowoadministracyjnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotem skargi jest bezczynność OSL w rozpoznaniu wniosku z dnia 18 lutego 2015 r. przesłanego mailowo o udostępnienie informacji publicznej, poprzez przesłanie pocztą elektroniczną na wskazany przez wnioskodawcę adres bądź pocztą tradycyjną kserokopii lub skanów orzeczeń Okręgowego Sądu Lekarskiego, wydanych w latach 2011-2014. Poza tym, zdaniem organu, w sprawie ma zastosowanie wyrok NSA z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt OSK 3062/13, w którym stwierdzono, ze orzeczenia komisji ds. orzekania o zdarzeniach medycznych nie stanowią informacji publicznej. Również organ wyjaśnił, że orzeczenia takie zapadają w sprawach o charakterze indywidualnym i prywatnym, dlatego też nie mogą być udostępniane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne