Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędzia WSA Teresa Cisyk Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Burmistrza Miasta Brzegu w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1) zobowiązuje Burmistrza Miasta Brzegu do załatwienia wniosku A. C. z dnia [...] roku w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) zasądza od Burmistrza Miasta Brzegu na rzecz A. C. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której zarzucił Burmistrzowi Miasta Brzeg bezczynność w postępowaniu administracyjnym w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, w szczególności brak wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego drogi polnej stanowiącej działkę geodezyjną nr A, położoną w B. przy ulicy [...] i rowu melioracyjnego do stanu poprzedniego.
W uzasadnieniu podniósł, że w dniu 31 marca 2010 r. złożył wniosek w zakresie naruszenia stosunków wodnych na gruncie dotyczący drogi przylegającej do jego działki nr A i rowu melioracyjnego. Podkreślił, że organ nie załatwił w terminie sprawy, naruszając przepis art. 35 K.p.a. Ponadto organ nie zawiadomił go w trybie art. 36 § 1 i 2 K.p.a. o przyczynach braku załatwienia sprawy w terminie ustawowym i nie wskazał terminu załatwienia sprawy. Dodał wreszcie, że na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r. Skarżący wniósł też o zwrot kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta Brzegu nie zajął żadnego procesowego stanowiska, przedstawiając przebieg postępowania administracyjnego po złożeniu wniosku przez stronę. W szczególności organ podkreślił, że niezwłocznie 1 kwietnia 2010 r. przeprowadzono wizję w terenie, która wykazała, że "brak wyraźnie zlokalizowanych słupków granicznych uniemożliwia stwierdzenie naruszenia granic działki" strony a "drogi gruntowe graniczące z nieruchomościami strony nie posiadają żadnych urządzeń odwadniających". Dalej zaznaczył, że odwodnienie drogi gruntowej i przyległych pól odbywa się powierzchniowo w kierunku rowu przydrożnego biegnącego wzdłuż drogi powiatowej Brzeg - Lipki. Organ podkreślił także, że Urząd Miasta w Brzegu podjął działania w celu ustalenia granic nieruchomości co do działek B i A, stanowiących własność A. C., oraz działki C, stanowiącej własność Gminy Miasto Brzeg, i zlecił wznowienie granic uprawnionemu geodecie, co zostało wykonane. Wyjaśnił, że Gmina Miasto Brzeg w poprzednich latach nie wykonywała i nie zlecała utwardzenia nawierzchni dróg gruntowych sąsiadujących z działkami strony, czyli dróg oznaczonych geodezyjnie jako działki C i D a drogi te nigdy nie były wyposażone w urządzenia odwadniające w postaci rowów. Końcowo podkreślił, że na czas rozpoznania sprawy miało wpływ postępowanie o wznowienie granic a organ nie wydał dotychczas decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego działki nr A, bo prowadził postępowanie dowodowe w celu ustalenia, czy w tym obrębie były prowadzone roboty polegające na utwardzeniu drogi i zasypaniu rowu melioracyjnego, które to okoliczności zarzucił w swoich wystąpieniach skarżący.
Na podstawie dokumentów w aktach administracyjnych Sąd stwierdził, że 31 marca 2010 r. A. C. złożył Burmistrzowi Miasta Brzeg podanie wzywające "do wywiązania się z obowiązku doprowadzenia do stanu poprzedniego drogi polnej przylegającej do działki nr A karta mapy 1, obręb [...] R. położonej w B. przy ulicy [...] i doprowadzenia urządzeń melioracyjnych do pełnej sprawności".