Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie WSA Krzysztof Bogusz - spr. WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Burmistrza Olesna w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
Pismem z dnia 8 maja 2012 r. A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Oleśnie z dnia 28 lutego 2012 r., nr [...] o uznaniu za bezzasadną jego skargi na działalność Burmistrza Olesna. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Op 285/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu skargę tą odrzucił. Działając na podstawie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270) i nawiązując do wniesionej pismem z 8 maja 2012 r. skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Oleśnie z dnia 28 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżącego do złożenia oświadczenia, czy jego zamiarem było także zaskarżenie bezczynności Burmistrza Olesna w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w oparciu o zapisy powoływanej w skardze ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Sąd zaznaczył, że do skargi załączono m.in. pismo A. P. z 21 czerwca 2011 r. skierowane do Burmistrza Olesna, w którego końcowej treści znajduje się wezwanie organu do "udzielenia odpowiedzi w ilu wypadkach w ciągu ostatnich 2 lat wydano odmowy wstępnych warunków zaopatrzenia w wodę w Oleśnie". W innym piśmie załączonym do skargi w szczególności z dnia 28 grudnia 2011 r. zauważa strona, że "skarga z dnia 21 czerwca 2011 r. nie została rozpatrzona". W związku z tym, że skarga z 8 maja 2012 r. wniesiona do WSA w Opolu zarzucała także naruszenie art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, konieczne było złożenie przez stronę wymienionego wyżej oświadczenia, pod rygorem przyjęcia, że zamiarem strony nie było zaskarżenie innych aktów lub bezczynności w rozumieniu art. 57 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1-8 P.p.s.a.
Pismem z 17 lipca 2012 r. A. P., odpowiadając na wezwanie Sądu oświadczył twierdząco, że jego zamiarem "było także zaskarżenie bezczynności Burmistrza Olesna oraz naruszenie art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej".
Działając na podstawie § 26 ust. 1 Zarządzenia nr 11 Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, zarządzono wyłączenie ze sprawy II SA/Op 285/12 sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Burmistrza Olesna w przedmiocie informacji publicznej, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Op 30/12.
Na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. pełnomocnik skarżącego popierając skargę podkreślił, że Burmistrz Olesna nie udzielił stronie odpowiedzi na pytanie dotyczące liczby odmów udzielenia wstępnych warunków zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Olesno i odpowiedzi wskazującej na rozbieżności interpretacyjne w zakresie wykładni art. 31 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Strona skarżąca zaznaczyła, że te dwie kwestie stanowią przedmiot zaskarżenia w sprawie.
Po zakreśleniu pełnomocnikowi organu terminu do ustosunkowania się co do tak sformułowanych żądań skargi gmina Olesno w odpowiedzi z 14 września 2012 r. zaznaczyła, iż A. P. otrzymał odpowiedź na pytanie o liczbę odmów ustalenia wstępnych warunków zaopatrzenia w wodę pismem z 23 sierpnia 2011 r., a co do urzędowych interpretacji odnoszących się do zagadnienia zaopatrzenia w wodę organ podkreślił, że skarżący nie uruchamiał trybu przewidzianego ustawą z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, stąd też gmina nie była świadoma konieczności udzielenia odpowiedzi w trybie tej ustawy. Jednocześnie zaznaczono, że Gmina Olesno nie posiada żadnych urzędowych interpretacji dotyczących wątpliwości jakie rodzą się z porównania treści art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z treścią art. 31 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Końcowo zaznaczono, że 9 sierpnia 2011 r. Kierownik Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Oleśnie wydał skarżącemu wstępne warunki zaopatrzenia w wodę projektowanej inwestycji, co czyniło bezprzedmiotowym rozważania co do wpływu wątpliwości lub interpretacji prawnych na wydanie zapewnienia zaopatrzenia w wodę.