Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Burmistrza [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego K. P. z dnia 8 lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego, 2) w pozostałym zakresie skargę oddala, 3) zasądza od Burmistrza [...] na rzecz skarżącego K. P. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 8 lutego 2011 r., uzupełnionym na wezwanie organu pismem z dnia 7 marca 2011 r., K. P. zwrócił się do Burmistrza Strzelec Opolskich o udzielenie - stosownie do art. 61 ust. 2 Konstytucji RP - pisemnej informacji w zakresie umowy dzierżawy dotyczącej działki nr [...], położonej w [...], w tym o wskazanie daty oraz okresu na jaki umowa ta została zawarta, stron tej umowy oraz warunków jej podpisania z podaniem podstawy prawnej. Jednocześnie wniósł o dostarczenie odpisu protokołu Komisji Rewizyjnej z dnia 5 i 19 stycznia 2011 r. rozpatrującej jego skargę na działalność Burmistrza. Poinformował również organ, że w/w działka jest drogą dojazdową i leży w strefie oddziaływania prawnego działki nr [...].
Burmistrz Strzelec Opolskich pismem z dnia 28 marca 2011 r., nr [...], ustosunkowując się do powyższego żądania poinformował K. P., reprezentowanego przez pełnomocnika S. P., że umowa dzierżawy części działki nr [...] o powierzchni geodezyjnie niewydzielonej (około 1,25 m²) zawarta została pomiędzy Gminą Strzelce Opolskie a osobą fizyczną do dnia 31 marca 2011 r. Umowa ma na celu regulację formalno - prawnego stanu władania zajętą częścią gruntu gminnego do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania dla wsi [...], który będzie uwzględniać wszystkie aspekty związane z istniejącym stanem zagospodarowania terenu. Ponadto wyjaśniono, że sprawa skargi na Burmistrza Strzelec Opolskich była przedmiotem posiedzeń Komisji Rewizyjnej w dniach 10 i 19 stycznia 2011 r., która nie znalazła żadnych podstaw prawnych do uznania skargi za zasadną w kwestii dzierżawy części działki gminnej nr [...]. Powyższa odpowiedź organu została doręczona wnioskodawcy w dniu 18 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 23 czerwca 2011 r. K. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Burmistrza Strzelec Opolskich w przedmiocie informacji publicznej, zarzucając organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Na podstawie powyższych zarzutów wniósł o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi i ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazał, że pismem z dnia 8 lutego 2011 r., uzupełnionym pismem z dnia 7 marca 2011 r., zwrócił się do Burmistrza Strzelec Opolskich o wydanie informacji na podstawie art. 61 ust. 2 Konstytucji RP. Następnie, w dniu 11 kwietnia 2011 r. wniósł do Urzędu Wojewódzkiego skargę na brak odpowiedzi na jego żądanie, która została przekazana do Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich. Końcowo podniósł, że do dnia złożenia skargi do Sądu nie otrzymał odpowiedzi na jego wniosek pomimo, że żądane informacje nie są objęte klauzulą tajności.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Strzelec Opolskich wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania. Organ wyjaśnił, że pismem z dnia 28 marca 2011 r. udzielił wnioskodawcy informacji w żądanym zakresie, z uwzględnieniem anonimizacji danych osobowych osoby fizycznej będącej stroną umowy dzierżawy. Powyższa odpowiedź organu została przesłana pełnomocnikowi wnioskodawcy listem poleconym w dniu 1 kwietnia 2011 r., a następnie - wobec podniesienia przez skarżącego okoliczności jej nieotrzymania - w dniu 15 lipca 2011 r. Organ podniósł również, że nawet gdyby przyjąć, że organ nie udzielił informacji w zakresie danych osobowych osoby fizycznej, zastosowanie znajdzie wówczas art. 22 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, który przewiduje w takiej sytuacji uprawnienie do wytoczenia powództwa do sądu powszechnego.