Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Prezydenta Miasta Opola do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 23 kwietnia 2015 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz skarżącego A. R. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi skarga A. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Opolu dotyczącą nieudzielania informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. A. R., określając siebie jako wnioskodawcę, zwrócił się na papierze firmowym swojego pracodawcy - A S.A. w [...] do Prezydenta Miasta Opola o udostępnienie informacji publicznej obejmującej pismo B sp. z o.o. wraz z załącznikami przesłanego do Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Opola we wrześniu 2011 r. w sprawie interpretacji przepisów rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadają obiekty budowlane co do kondygnacji podziemnej dla planowanej inwestycji na podstawie decyzji o warunkach zabudowy z dnia 30 lipca 2009 r., nr [...] oraz pisma Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Opola udzielającego odpowiedzi na ww. pismo B sp. z o.o. wraz z załącznikami. Wnioskował o udostępnienie tych pism w formie elektronicznej oraz w formie papierowej poprzez nadanie kopii ww. pism za pośrednictwem poczty.
Prezydent Miasta Opola pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. adresowanym do A S.A. w [...] i wysłanym na adres Spółki, a nie wnioskodawcy, wyjaśnił, że prowadzony przez organ spis spraw nie zawiera danych, które zostały podane we wniosku i na podstawie których możliwym byłoby odnalezienie żądanego pisma. Wskazał jednocześnie, że żądany zakres i forma danych wymaga przekształcenia z posiadanych rejestrów oraz stworzenia owych zestawień, a tym samym przetworzenia informacji publicznej i stąd też, stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wnioskodawca winien wykazać w terminie 7 dni w jakim zakresie uzyskanie żądanych informacji miałoby szczególne znaczenie dla interesu publicznego.
Pismem z dnia 8 maja 2005 r. wnioskodawca A. R. udzielił odpowiedzi na ww. pismo. Stwierdził, że żądane przez niego informacje (dwa pisma) nie stanowią informacji przetworzonej, gdyż nawet wyszukiwanie, przeglądanie i selekcjonowanie stosownej dokumentacji nie stanowi o jej przetworzeniu. W konsekwencji powyższego, zdaniem wnioskodawcy brak jest podstaw do wykazywania interesu publicznego w ich uzyskaniu. Zauważył także, iż nawet gdyby informacje te miały charakter informacji przetworzonej, to i tak ich uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdyż związane są z zamówieniem publicznym spółki Skarbu Państwa dotyczącym budowy pod klucz budynków zlokalizowanych na skarpie, które to budynki w projekcie koncepcyjnym przewidują budowę kondygnacji "podziemnej". Obowiązujące przepisy rozporządzenia definiują pojęcie kondygnacji podziemnej, jak i nadziemnej i ustanawiają warunki związane z wyposażeniem budynków np. w dźwig osobowy. Żądane pisma pozwolą na ocenę, czy dokumentacja projektowa zamówienia publicznego organizowana przez spółkę Skarbu Państwa była zgodna z prawem.
Skargą z dnia 1 czerwca 2015 r. skarżący A. R., zarzucając Prezydentowi Miasta Opola bezczynność dotyczącą nieudzielania informacji publicznej, domagał się zobowiązania go do udzielenia informacji publicznej lub wydania innego odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania