Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2020 r. sprawy ze skargi T. H. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje Prokuratora Rejonowego w Opolu do załatwienia wniosku T. H. z dnia 31 maja 2019 r., w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) stwierdza, że bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Prokuratora Rejonowego w Opolu na rzecz skarżącego T. H. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez T. H. (zwanego dalej skarżącym) jest bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu (zwanego dalej również organem) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem z dnia 31 maja 2019 r., złożonym za pośrednictwem ePUAP, skarżący zwrócił się do organu, na podstawie art. 61 Konstytucji RP, o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii metryki sprawy (spisu akt sprawy) o sygn. [...], zakończonej postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie przestępstwa z art. 231 K.k. wobec funkcjonariuszy KMP w [...]. Skarżący wnioskował o przesłanie żądanych informacji na adres e-mailowy podany we wniosku.
Pismem z dnia 14 czerwca 2019 r., nr [...], przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, organ poinformował skarżącego, że jego żądanie nie mieści się w definicji informacji publicznej, zawartej w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330, z późn. zm. - dopisek Sądu), zwanej dalej w skrócie: u.d.i.p., i jako takie nie podlega jej rygorom, co uniemożliwia udostępnienie wnioskowanych danych. Organ stwierdził też, że w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych informacji publicznej nie stanowi karta przeglądowa akt sprawy. Dalej argumentował, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinien wskazywać konkretny dokument, o którego udostępnienie wnioskodawca się ubiega. Nie może to być zatem zbiór dokumentów bliżej niesprecyzowanych. Ponadto w definicji legalnej dokumentu urzędowego, określonej w art. 6 ust. 2 u.d.i.p., nie mieści się karta przeglądowa akt sprawy, gdyż nie stanowi treści oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalonej i podpisanej przez funkcjonariusza publicznego, lecz jest wyrazem technicznego uszeregowania, wykazu zbioru dokumentów sensu largo z akt sprawy (swego rodzaju spisu treści). Stosownie do powyższego organ uznał, że niemożliwe jest przekazanie żądanej przez skarżącego karty przeglądowej.
Ustosunkowując się do odpowiedzi organu, skarżący w piśmie z dnia 14 czerwca 2019 r. wyjaśnił, że przedmiotem wniosku nie była kopia metryki, lecz informacje z niej wynikające. W związku z tym sprecyzował, że wnosi o udostępnienie danych zawartych w metryce, tj. "spisu jakie dokumenty zawierają wskazane we wniosku akta postępowania".
W kolejnym piśmie z dnia 28 czerwca 2019 r. organ podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko. Jeszcze raz podkreślił, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinien wskazywać konkretny dokument, o którego udostępnienie wnioskodawca się ubiega. Nie może to być zbiór dokumentów bliżej niesprecyzowanych, a za taki należy uznać żądanie przekazania karty przeglądowej z wyszczególnieniem nieokreślonych dokumentów stanowiących zbiór dokumentów.
Następnie pismem z dnia 6 grudnia 2019 r., złożonym za pośrednictwem ePUAP, skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu w związku z nieudostępnieniem żądanej informacji publicznej. Zarzucił organowi naruszenie następujących przepisów prawa materialnego: