Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2017 r. sprawy ze skargi B. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. C. - reprezentowanego przez radcę prawnego A. W., dalej zwanego też: "skarżący", jest bezczynność Prezydenta Miasta Opola w sprawie o ustalenie kosztów usunięcia i przechowania pojazdu marki Fiat [...], nr rejestracyjny [...].
W rozpoznawanej sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2007 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 130a ust. 5a, 5c i 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), a następnie także zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2010 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola wyznaczył skarżącego, prowadzącego działalność pod nazwą Z.U.H. "A", jako jednostkę do usuwania pojazdów z drogi i prowadzenia parkingu strzeżonego, na okres kolejnych 3 lat.
W dniu 3 marca 2009 r. skarżący przyjął do wykonania wydaną przez funkcjonariusza Policji dyspozycję nr [...], dotyczącą usunięcia z drogi i dostarczenia na prowadzony przez niego parking opisanego na wstępie pojazdu.
Pismem z dnia 9 września 2010 r., powołując się na art. 11 ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r., nr 152, poz. 1018) skarżący zawiadomił Prezydenta Miasta Opola o dokonaniu w dniu 9 września 2009 r. usunięcia pojazdu z drogi oraz o tym, że pomimo upływu 6-miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 130a ust. 10 Prawa o ruchu drogowym pojazd nie został odebrany przez właściciela z parkingu strzeżonego.
Powołując się na § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 października 2007 r. w sprawie usuwania pojazdów, osobnym pismem z dnia 14 września 2010 r. skarżący zawiadomił o dokonanym usunięciu pojazdu z drogi także Komendanta Miejskiego Policji w [...]
Następnie, pismem z dnia 5 października 2016 r. skarżący zaskarżył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu bezczynność Prezydenta Miasta Opola w rozpoznaniu sprawy dotyczącej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa opisanego wyżej pojazdu, co skutkuje pozbawieniem go prawa żądania wypłaty wynagrodzenia za jego holowanie i przechowywanie. Wskazując na art. 37 § 2 K.p.a. wniósł o stwierdzenie, że załatwienie sprawy nie nastąpiło w terminie oraz o wyznaczenie terminu do załatwienia sprawy.
Ustosunkowując się do zarzutu bezczynności, w piśmie z dnia 8 listopada 2016 r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, Prezydent Miasta Opola wskazał okoliczności uniemożliwiające mu wystąpienie do sądu z wnioskiem o przejęcie pojazdu na własność przez Miasto Opole. Wyjaśnił w tym zakresie, że po zapoznaniu się ze sprawą i przekazaną przez Komendanta Miejskiego Policji w [...] dokumentacją, w postaci dyspozycji usunięcia pojazdu i powiadomienia o tym jego właściciela, podjął działania, w wyniku których ustalił, że pojazd ma innego właściciela niż wynika to z zawiadomienia Policji. Organ stwierdził, że z tego powodu nie może wystąpić do sądu o orzeczenie przepadku pojazdu.