Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Białej w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia
Tezy

1. (...) przeprowadzając kontrolę zaistnienia stanu bezczynności organu wykonującego administrację publiczną, sąd bierze pod uwagę całokształt okoliczności faktycznych danej sprawy, wszelkie działania podejmowane w tej sprawie przez organ administracji, stronę lub strony i ewentualnych uczestników postępowania zaistniałe lub które powinny były zaistnieć do dnia poprzedzającego dzień złożenia skargi oraz stan prawny, miarodajny dla rozpoznawanej sprawy i okresu jej załatwiania.

2. Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego stanowi jeden z prawnych środków zwalczania bezczynności organów wykonujących administrację publiczną. Środek ten przysługuje każdej stronie postępowania administracyjnego bez względu na jej stosunek (relację) do przedmiotu rozpoznania w sprawie indywidualnej. Przysługuje zatem zarówno stronie legitymowanej w danej sprawie czynnie (tu inwestorowi), jak i stronom legitymowanym biernie (tu właścicielom nieruchomości położonych w promieniu oddziaływania przedsięwzięcia).

3. Przewidziana w art. 36 K.p.a. instytucja zawiadomienia stron o niezałatwieniu sprawy w terminie, jako środek dyscyplinujący organ w zakresie terminowego załatwiania spraw, stanowi nie tylko realizację zasady szybkości postępowania administracyjnego, ale również zasady informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Realizacja zasady informowania w tym kontekście art. 36 K.p.a. posiada szczególne znaczenie dla stron legitymowanych biernie w konkretnej sprawie administracyjnej.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski - spr. po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi G. O. i M. O. na bezczynność Burmistrza Białej w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia 1) zobowiązuje Burmistrza Białej do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia w terminie 30 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami, 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) w pozostałym zakresie skargę oddala, 4) zasądza od Burmistrza Białej na rzecz G. O. i M. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/6

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Opolu przez G. O. i M. O. jest bezczynność Burmistrza Białej w sprawie z wniosku A Sp. j. z siedzibą w [...] (aktualnie: B sp. z o.o. z siedzibą w [...]) o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie hali magazynowo-produkcyjnej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr a, nr b, nr c, nr d, nr e i nr f, położonych w [...], przy ul. [...].

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

A Sp. j. z siedzibą w [...] (aktualnie: B sp. z o.o. z siedzibą w [...]) w dniu 30 marca 2016 r. złożyła do Burmistrza Białej (zwanego dalej także "organem pierwszej instancji") wniosek o wydanie opisanej na wstępie decyzji. Do podania inwestor dołączył kartę informacyjną przedsięwzięcia. Decyzjami: z dnia 1 lipca 2016 r., z dnia 12 kwietnia 2017 r. oraz z dnia 28 lipca 2017 r. Burmistrz Białej stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania wyżej wymienionego przedsięwzięcia na środowisko. Orzeczenia organu pierwszej instancji zostały wyeliminowane z obrotu prawnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia decyzjami odpowiednio: z dnia 28 października 2016 r. (nr [...]), z dnia 27 października 2017 r. (nr [...]) oraz z dnia 30 października 2018 r. (nr [...]). Ostatnia decyzja Kolegium z dnia 30 października 2018 r. wpłynęła do Urzędu Miejskiego w Białej w dniu 9 stycznia 2019 r.

Pismami z dnia 30 stycznia 2019 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (dalej: PPIS), Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] (dalej: RZGW) oraz do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Opolu (dalej: RDOŚ) o wydanie opinii, w zakresie ich właściwości, odnośnie do obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia.

W odpowiedzi RDOŚ pismem z dnia 15 lutego 2019 r. odmówił wyrażenia opinii wobec wątpliwości co do lokalizacji przedsięwzięcia oraz wątpliwości co do tego, czy przedmiot inwestycji jest planowany, jest w trakcie realizacji, czy jest już zrealizowany, miejsca jego realizacji, a także w związku z koniecznością uzupełnienia karty informacyjnej przedsięwzięcia poprzez skonkretyzowanie rodzaju, cech, skali i usytuowania przedsięwzięcia, wskazanie powierzchni zajmowanych nieruchomości, obiektu budowlanego i dotychczasowego sposobu ich wykorzystania, jak również poprzez podanie: przewidywanej ilości wykorzystywanej wody, paliw, materiałów, energii i surowców, rozwiązań chroniących środowisko, źródeł i wielkości emisji hałasu, informacji o korytarzach ekologicznych, ilości i rodzajach wytwarzanych odpadów oraz o pracach rozbiórkowych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] w piśmie z dnia 15 lutego 2019 r. wyraził opinię o braku konieczności sporządzania raportu i przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko. Natomiast RZGW w piśmie z dnia 14 lutego 2019 r. zwrócił uwagę, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym, wobec wszczęcia postępowania przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne, tj. przed dniem 1 stycznia 2018 r., organ Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie nie uczestniczy w postępowaniu toczącym się w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (ówcześnie Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 z poźn. zm.).

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy