Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 listopada 2016 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Burmistrza Strzelec Opolskich w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi skarga S. P. w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Burmistrza Strzelec Opolskich.
Skarżący w dniu 20 czerwca 2016 r. przesłał do Burmistrza Strzelec Opolskich drogą elektroniczną (na platformę epuap) wniosek o udzielenie informacji publicznej w zakresie podania nazwy środka i wskazania, w jakim celu w dniu 13 czerwca 2016 r. został opryskiwany chodnik w [...], wzdłuż ulicy [...].
W dniu 1 lipca 2016 r. Burmistrz Strzelec Opolskich udzielił skarżącemu w tej samej formie informacji publicznej wskazując, iż oprysku we wymienionym miejscu dokonano środkiem chwastobójczym Roundup 3600 Plus (data prod. 03/2015, nr faktury VAT [...]).
Po uzyskaniu odpowiedzi skarżący w tym samym dniu przesłał również drogą elektroniczną wniosek o uzupełnienie uzyskanej informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi, czy wskazany środek chwastobójczy posiada odpowiednie pozwolenie "do stosowania na terenach publicznych", w szczególności drogach. Wniósł o wskazaniem numeru zezwolenia bądź podstawy prawnej do jego stosowania, jak też o podanie uprawnień K. B., sołtysa wsi, do prowadzenia takich oprysków w przestrzeni publicznej.
W odpowiedzi z dnia 15 lipca 2016 r. organ podał, iż zgodnie z informacją zawartą na etykiecie środka chwastobójczego może on być stosowany na terenach nieużytkowanych rolniczo (placach magazynowych, terenach przemysłowych, poboczach dróg, terenach komunalnych, torowiskach tramwajowych), a kwestię tę reguluje zezwolenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nr R - 71/2014 z dnia 14 maja 2014 r. Jednocześnie wyjaśnił, że sołtys wsi - K. B., nie potrzebował do wykonania oprysku żadnych uprawnień.
W związku z uzyskaną informacją publiczną z dnia 15 lipca 2016 r. skarżący kolejny raz, również drogą elektroniczną, przesłał do organu wniosek o jej uzupełnienie w postaci tekstu skanu zezwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nr R - 71/2014 z dnia 14 maja 2014 r. Dodał, że organ w odpowiedzi może podać tylko funkcjonujący link do tego zarządzenia. Burmistrz Strzelec Opolskich, udzielając w dniu 28 lipca 2016 r. skarżącemu informacji publicznej, wskazał, iż zezwolenie, jak i wytyczne w zakresie stosowania środka Roundup 360 Plus, dostępne są na stronie producenta www.monsanto.pl. Z kolei link do etykiety tego środka jest załącznikiem do zezwolenia: http://www.monsanto.pl/files/Produkty/Roundup360plus/Roundup360etykieta4.05.2014. pdf.
S. P., działający poprzez swojego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której domagał się zobowiązania Burmistrza Strzelec Opolskich do udzielenia żądanej informacji w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi; stwierdzenia, że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Zarzucił organowi naruszenie art. 13 ust. 1, 2 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2016 r. poz. 1764). W uzasadnieniu skarżący podał, że udzielona w dniu 28 lipca 2016 r. informacja, jak również zawarte w niej "internetowe odnośniki - linki- nie zawierały informacji w zakresie żądanym", co - w jego ocenie - jest równoznaczne z jej nieudostępnieniem i powinno być postrzegane jako bezczynność.