Sprawa ze skargi na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Adwokackiej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 lutego 2016 r. sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Adwokackiej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Adwokackiej w Opolu do wydania aktu lub do dokonania czynności dotyczącej wniosku D. Z. z dnia 3 lipca 2015 r., w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Adwokackiej w Opolu na rzecz D. Z. kwotę 604,20 (sześćset cztery 20/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Rada Adwokacka
Uzasadnienie strona 1/7

Skarżący D. Z. wnioskiem z dnia 3 lipca 2015 r., przesłanym anonimowo drogą elektroniczną z adresu e-mail skarżącego na oficjalny adres e-mail Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu, wystąpił w trybie dostępu do informacji publicznej o przesłanie pocztą elektroniczną na jego adres skanów wszystkich orzeczeń wydanych przez Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Opolu, w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca 2015 r.

W odpowiedzi na wniosek, w dniu 8 lipca 2015 r., na wskazany przez skarżącego adres e-mail, przesłane zostało pismo Prezesa Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Opolu informujące o braku podstaw do udostępnienia żądanych orzeczeń dyscyplinarnych. W piśmie stwierdzono, że orzeczenia dyscyplinarne nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 Konstytucji RP, zawierają natomiast informacje stanowiące tajemnicę adwokacką. Wyjaśniono, że sądownictwo dyscyplinarne ma charakter pozasądowy i jest zadaniem własnym organów adwokatury, wynikającym z ich autonomii i samorządności. Sądy dyscyplinarne nie są organami państwowymi, a ich orzeczenia nie są wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, lecz ustawodawca przewidział kontrolę sądów państwowych nad tymi orzeczeniami.

W dniu 4 stycznia 2016 r. D. Z., reprezentowany przez radcę prawnego K. C. Ł., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu, skargę na bezczynność organu w udostępnieniu żądanej informacji, w której wniósł o:

- zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku;

- uznanie na podstawie art. 149 § 1 zd. 2 P.p.s.a., że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny, na postawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a.;

- wymierzenie na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a. organowi grzywny, w razie braku przekazania Sądowi skargi, odpowiedzi na tę skargę oraz akt sprawy - w terminie 15 dni od otrzymania skargi przez organ;

- zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych (480 zł), wpisu od skargi (100 zł), opłaty skarbowej od odpisu pełnomocnictwa (17 zł), kosztów korespondencji pocztowej (4,20 zł), opłat bankowych za wykonane przelewy (2 x 1,50 zł), a także w przypadku wyznaczenia rozprawy - wydatków poniesionych na ewentualne stawiennictwo w sądzie, skalkulowanych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. nr 27, poz. 271 ze zm.).

Powołując liczne poglądy przedstawicieli doktryny oraz orzecznictwa sądów administracyjnych skarżący wywodził, że ustawa nie przewiduje wymogów formalnych względem wniosku o udostępnienie informacji publicznej i wniosek taki może być złożony także drogą elektroniczną, w tym nie jest konieczne podanie w nim danych osobowych wnioskodawcy. Uzasadniając żądnie wymierzenia organowi grzywny wskazał z kolei na rażące naruszenie prawa związane z dużym upływem czasu od dnia złożenia wniosku oraz nieprzejednanym stanowiskiem organu.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Rada Adwokacka