Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. A. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie zezwolenia na zbieranie odpadów 1) umarza postępowanie, 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) oddala skargę w zakresie dotyczącym wymierzenia organowi grzywny, 4) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego Opolu na rzecz M. A. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Starosty Namysłowskiego z dnia 25 lipca 2014 r., nr [...], odmawiającej wydania zezwolenia na zbieranie odpadów.
Skarga wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych:
Pismem z dnia 28 lipca 2014 r. M. A. odwołał się od decyzji Starosty Namysłowskiego z dnia 25 lipca 2014 r. odmawiającej wydania zezwolenia na zbieranie odpadów, wnosząc odwołanie za pośrednictwem organu pierwszej instancji. Odwołanie wraz z aktami sprawy wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w dniu 5 sierpnia 2014 r., co wynika z daty prezentaty uwidocznionej na odwołaniu.
Pismem z dnia 3 września 2014 r., wysłanym w dniu 4 września 2014 r., Kolegium, powołując się na przepis art. 36 K.p.a., poinformowało strony o przedłużeniu rozpatrzenia sprawy do 31 października 2014 r., wskazując na trudności organizacyjne wynikające ze zbyt dużego wpływu spraw w stosunku do obsady kadrowej Kolegium.
Pismem z dnia 8 września 2014 r. M. A. wezwał Kolegium do usunięcia naruszenia prawa i załatwienia sprawy w terminie 7 dni, podkreślając, że organ nie może bronić się przed zarzutem bezczynności, gdy liczba pracowników organu nie jest wystarczająca do załatwienia spraw w terminie.
We wniesionej skardze, zawartej w piśmie z dnia 18 września 2014 r., M. A. zarzucił naruszenie art. 35 § 3 K.p.a. przez naruszenie terminów załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym i wniósł o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpatrzenia przedmiotowego odwołania, wymierzenie organu grzywny w wysokości 1.000 zł oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący podał, że na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie otrzymał odpowiedzi, ani też przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie została wydana decyzja. Skarżący argumentował, że postępowanie w sprawie wydania decyzji na zbieranie odpadów jest prowadzone przed organem pierwszej i drugiej instancji od 2011 r., a więc od 3 lat. Kolegium dwukrotnie przekazywało sprawę do rozpoznania organowi pierwszej instancji, a następnie - po wniesieniu odwołania przez stronę - rozpoznawało je za pierwszym razem przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, natomiast za drugim razem - 17 miesięcy, tłumacząc swoją bezczynność małą obsadą kadrową. Skarżący zauważył, że w niniejszej sprawie miesięczny termin na załatwienie sprawy upłynął organowi odwoławczemu najpóźniej z dniem 3 września 2014 r., zaś podane przyczyny zwłoki, czyli trudności organizacyjne wynikające ze zbyt dużego wpływu spraw w stosunku do obsady kadrowej, nie uzasadniają pozostawania organu w zwłoce. Powyższe uzasadnia zarówno wniosek, jak i żądanie wymierzenia grzywny w wysokości 1.000 zł, ze względu na nie pierwszą już opieszałość organu odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie argumentując, że poinformował skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. Kolegium wyjaśniło też, że pismem z dnia 8 października 2014 r. wystąpiło do Burmistrza [...] o przesłanie dokumentacji - wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z zaznaczonym przebiegiem granic działki nr a. Po otrzymaniu akt w dniu 20 października 2014 r., wobec braku oznaczenia przebiegu granic ww. działki oraz legendy planu, Kolegium pismem z dnia 21 października 2014 r. po raz kolejny wystąpiło do organu o uzupełnienie dokumentacji, zawiadamiając jednocześnie strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do 28 listopada 2014 r. Zdaniem Kolegium, skarga jest nieuzasadniona, a trudności kadrowe nie stanowią jedynej przyczyny zwłoki Kolegium, gdyż konieczność ponownego przedłużania terminu załatwienia sprawy wynika z faktu przekazania przez organ niekompletnych akt.