Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2021 r. sprawy ze skargi P. W. - redaktora naczelnego "A" na bezczynność Burmistrza Nysy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje Burmistrza Nysy do załatwienia wniosku P. W. - redaktora naczelnego "A" z dnia 13 października 2020 r., poza częścią dotyczącą pytania o osobę wnioskującą o przyznanie bonu wychowawczego, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) stwierdza, że bezczynność Burmistrza Nysy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) dalej idącą skargę oddala, 4) zasądza od Burmistrza Nysy na rzecz skarżącego P. W. - redaktora naczelnego "A" kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez P. W. - redaktora naczelnego "A" (zwanego dalej również skarżącym lub wnioskodawcą) jest bezczynność Burmistrza Nysy w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem z dnia 13 października 2020 r., złożonym drogą elektroniczną na adres e-mail Wydziału Administracyjno-Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Nysie, P. W. jako redaktor naczelny "A" zwrócił się o udzielenie informacji w zakresie następujących pytań:
- Czy to prawda, że jedna z osób, które złożyły wniosek o nyski bon wychowawczy poświadczyła nieprawdę?
- Czy poświadczenie nieprawdy zostało wykryte przez urzędników odpowiedzialnych za kontrolę wniosków? Jeśli tak, czego dotyczyły fałszywe dane, a także czy to prawda, że wnioskodawcą był pan M. K.?
- Czy sprawa poświadczenia nieprawdy została zgłoszona prokuraturze lub policji?
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 16 października 2020 r., przesłanym na adres e-mail wnioskodawcy, organ poinformował skarżącego, że brak jest podstaw do udostępnienia informacji prasowej ze względu na fakt, że zapytanie dotyczy osoby wymienionej z imienia i nazwiska oraz indywidualnej sprawy administracyjnej.
W związku z powyższą odmową, pismem z dnia 16 października 2020 r., przesłanym na adres e-mail organu, skarżący wniósł o doręczenie odpowiedzi na piśmie zgodnie z art. 4 pkt 3 Prawa prasowego.
Pismem z dnia 19 października 2020 r. organ przesłał skarżącemu, za pośrednictwem poczty, odpowiedź o takiej samej treści, jak zawarta w piśmie z dnia 16 października 2020 r.
W skardze na bezczynność Burmistrza Nysy w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 października 2020 r. skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 61 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 4 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 - dopisek Sądu), zwanej dalej w skrócie: u.d.i.p., a także ustawy Prawo prasowe. Na tej podstawie wniósł o zobowiązanie organu do realizacji wniosku o udzielenie informacji prasowej oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący opisał przebieg postępowania i podniósł, że żądane przez niego - jako redaktora naczelnego gazety - informacje należą do katalogu informacji publicznej zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a i pkt 3 lit. d i e. Podkreślił, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż przez informację publiczną należy rozumieć każdą wiadomość wytworzoną lub odnoszącą się do władz publicznych, a także do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informację publiczną stanowią zatem nie tylko dokumenty bezpośrednio wytworzone przez organ oraz niepochodzące wprost od organu, wykorzystywane przy realizacji przewidzianych prawem zadań, ale też informacje o stanie i załatwianiu spraw. W przekonaniu skarżącego pytania zawarte we wniosku dotyczą działalności władzy publicznej i dokumentów przez nią wytworzonych w postępowaniu administracyjnym, dotyczącym przyznania tzw. "bonu wychowawczego", które to jest zadaniem publicznym realizowanym przez Gminę Nysa na podstawie uchwały Rady Miejskiej w Nysie. Jest to więc informacja o sposobie działania organu administracji. Poza tym, zgodnie z u.d.i.p. odmowa udzielenia informacji publicznej może nastąpić wyłącznie w następujących przypadkach: z uwagi na tajemnicę państwową, inną tajemnicę ustawowo chronioną, prawo do prywatności oraz z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy. Skarżący zwrócił też uwagę, że nawet w przypadku niemożliwości udzielenia informacji z powodu ochrony danych osobowych, które przesądzały o indywidualnym charakterze sprawy, na organie ciążył obowiązek udostępnienia informacji w taki sposób, aby była ona zgodna z art. 5 u.d.i.p. (np. poprzez jej anonimizację). Stwierdził nadto, że za udzieleniem wnioskowanej informacji przemawia przesłanka ważnego interesu społecznego. Żądane dane dotyczą bowiem ewentualnych nieprawidłowości przy ubieganiu się o środki publiczne oraz podejrzenia popełnienia przestępstwa, a także tego czy zostało ono zgłoszone organom ścigania przez Burmistrza Nysy, który jest do tego zobowiązany. Dodatkowo skarżący akcentował, że osoba wnioskodawcy jest osobą publiczną - [...] z ramienia komitetu wyborczego "[...]". Przewodniczącym tego stowarzyszenia jest [...] P. B., który mógł mieć osobisty wpływ na sprawę poprzez bezpośredni dostęp do dokumentów, a to z racji sprawowanej funkcji w [...] w [...]. Zdaniem skarżącego odmowa udzielenia informacji publicznej mogła być spowodowana przesłankami pozaprawnymi i służyć ochronie członka [...] przed odpowiedzialnością karną, a także kontrolą i oceną ze strony opinii publicznej, którą realizują media.