Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi B. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu 1) zobowiązuje Prezydenta Miasta Opola do wydania aktu w sprawie wniosku B. C. z dnia 20 lipca 2009 r. - w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt z prawomocnym orzeczeniem, 2) stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta Opola miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) orzeka o wymierzeniu Prezydentowi Miasta Opola grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych, 4) przyznaje od Prezydenta Miasta Opola na rzecz B. C. sumę pieniężną w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych, 5) zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz B. C. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. C., reprezentowanego przez radcę prawnego A. W., jest bezczynność Prezydenta Miasta Opola w sprawie o ustalenie kosztów usunięcia i przechowania pojazdu marki [...], nr rej. [...].

W rozpoznawanej sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2007 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 130a ust. 5a, 5c i 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.), a następnie zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2010 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola wyznaczył B. C., prowadzącego działalność pod nazwą A, jako jednostkę do usuwania pojazdów z drogi i prowadzenia parkingu strzeżonego, na okres kolejnych 3 lat.

W dniu 17 stycznia 2009 r. B. C. przyjął do wykonania wydaną przez funkcjonariusza Policji dyspozycję dotyczącą usunięcia i dostarczenia na parking A pojazdu marki [...], nr rej. [...].

Pismem z dnia 20 lipca 2009 r. B. C. zawiadomił Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o dokonaniu usunięcia ww. pojazdu oraz poinformował, że pomimo upływu 6-miesięcznego terminu określonego w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazd nie został odebrany przez właściciela. Ponadto oświadczył, że na dzień sporządzenia pisma należność za holowanie i parking przedmiotowego samochodu wynosi 2.196 zł.

Następnie B. C. - pismem z dnia 9 września 2010 r. - zawiadomił także Starostę [...] o usunięciu pojazdu i bezskutecznym upływie 6-miesięcznego terminu jego odbioru przez właściciela. Do pisma dołączył wcześniejsze powiadomienie Urzędu Skarbowego.

Pismem z dnia 2 grudnia 2010 r. B. C. wniósł do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...], nr rej. [...], za okres od 21 lipca 2009 r. w kwocie 3.240 zł. Wskazał, że sprawował dozór nad pojazdem w imieniu Skarbu Państwa, gdyż ww. pojazd przeszedł na rzecz Skarbu Państwa, co zostało stwierdzone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Z kolei, w piśmie z dnia 3 października 2011 r. B. C., nawiązując do wniosku z dnia 2 grudnia 2010 r., wniósł do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o przyznanie również należnych kosztów za okres od usunięcia pojazdu do chwili upływu terminu, o którym mowa w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, wyliczając koszty za cały okres przechowywania, dozoru i holowania pojazdu na kwotę 5.028,84 zł.

Pismo to, wraz z dokumentacją dotyczącą usunięcia pojazdu wskazanego we wniosku, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu za pismem z dnia 23 lutego 2012 r. przekazał Staroście Opolskiemu, który pismem z dnia 12 marca 2012 r. wezwał wnioskodawcę do przedstawienia wszelkich posiadanych dokumentów dotyczących m.in. pojazdu marki [...], nr rej. [...]. W odpowiedzi B. C. przedłożył dokumenty za pismem z dnia 16 marca 2012 r.

Następnie, Starosta Opolski zawiadomieniem z dnia 18 marca 2013 r., na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., przekazał powyższy wniosek B. C. według właściwości Prezydentowi Miasta Opola.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta