Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Dobrodzienia w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Burmistrza Dobrodzienia w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Burmistrza Dobrodzienia do wydania aktu lub dokonania czynności załatwiających wniosek P. K. z dnia 29 lipca 2014 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że bezczynność określona w pkt 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Burmistrza Dobrodzienia na rzecz P. K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/8

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi skarga P. K. na bezczynność Burmistrza Dobrodzienia w udzieleniu informacji publicznej.

Wnioskiem z dnia 29 lipca 2014 r., przesłanym pocztą elektroniczną, P. K. wystąpił do Burmistrza Dobrodzienia o udzielenie informacji publicznej w zakresie tego, czy Gmina w okresie od 2012 r. do chwili obecnej zawierała umowy dotyczące obsługi prawnej, zastępstwa procesowego z kancelariami, radcami prawnymi i adwokatami, a jeśli tak, to domagał się udostępnienia treści umów.

Pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. Burmistrz Dobrodzienia wskazując jako podstawę prawną art. 64 § 2 K.p.a. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez jego podpisanie. Wskazał także, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, gdyż jej udostępnienie wymagać będzie dodatkowych czynności polegających na sięgnięciu np. do dokumentacji źródłowej oraz co do zasady wymagać będzie podjęcia stosownych analiz, obliczeń, zestawień połączonych z zaangażowaniem o jej pozyskanie określonych środków osobowych. Wnioskującego pouczono jednocześnie, że nieuzupełnienie wniosku spowoduje jego pozostawienie bez rozpoznania.

P. K. - reprezentowany przez radcę prawnego - pismem z dnia 26 listopada 2014 r., nadanym na poczcie w dniu 27 listopada 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Burmistrza Dobrodzienia w zakresie udostępnienia żądanej informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 13 ust. 1, art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Domagał się zobowiązania Burmistrza do udzielenia informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, a także zasądzenia kosztów postępowania. W przypadku udzielenia przez organ, po wniesieniu skargi, żądanej informacji publicznej lub wydania decyzji odmownej, wnosił o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi, przedstawiając stan faktyczny oraz powołując się na art. 61 Konstytucji RP, wskazał na prawo uzyskania informacji o działalności organów władzy państwowej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Wywodził, że prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji m.in. o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego oraz innych osób w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym. Podniósł, że informacją publiczną, w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a więc także, stosownie do art. 6 ust. 1 ust. 5 lit c ustawy treść dokumentów - umów cywilnoprawnych, gdy dotyczą spraw publicznych (np. wydatków ze środków publicznych). Zgodnie z przepisami ustawy, udostępnienie informacji - co do zasady - następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni. Zatem, fakt nieudzielenia informacji objętej wnioskiem oraz brak innych przewidzianych prawem działań w załatwieniu wniosku, naruszają prawa skarżącego i jednocześnie świadczą o bezczynności organu. Zaakcentował, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje żadnych szczególnych warunków, poza utrwaleniem go w formie pisemnej. Za wniosek w formie pisemnej uznać należy przesłanie zapytania pocztą elektroniczną i to nawet w sytuacji, gdy do jego autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny. Argumentował, że wniosek taki wszczyna postępowanie w sprawie, o ile wynika z niego jasno, co jest przedmiotem wniosku. Przepis art. 63 § 3a pkt 1 K.p.a. znajdzie zastosowanie wówczas, gdy wnioskodawca będzie zaskarżał decyzję o odmowie udostępnienia żądanej informacji lub o umorzeniu postępowania. Dowodził, że wnioskowana informacja nie dotyczyła tzw. informacji przetworzonej.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy