Sprawę sądowoadministracyjną wszczętą wyższej opisaną skargą wpisano pod sygnaturą II SA/Op 609/07.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta [...] wniosła o jej odrzucenie z powodu braku podpisu skarżącego. Jednocześnie organ wskazał, że wcześniejsza skarga z dnia 7 listopada 2007 r. przekazana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w ustawowym terminie. Odnośnie żądanego przez stronę wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w O. wyjaśnił z kolei, że zgodnie z właściwością organów wniosek o sprzedaż nieruchomości Spółdzielnia Mieszkaniowa skierowała do Prezydenta Miasta [...], który w ramach przysługujących mu kompetencji był wnioskodawcą projektu uchwały z dnia 20 października 2005 r., nr [...]. Stosownie do tego, Przewodniczący Rady Miasta nie mógł zatem udostępnić skarżącemu żądanego wniosku, albowiem nie był w jego posiadaniu. Inne wnioskowane dokumenty zostały jednak skarżącemu przesłane.
W dniu 28 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Z. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez jej podpisanie, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarg dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, bądź wskazanie, że skarga dotyczy bezczynności organu.
W odpowiedzi na wezwanie w dniu 11 stycznia 2008 r. skarżący podpisał skargę. Ponadto, w piśmie z dnia 14 stycznia 2008 r., podniósł, że skarga z dnia 10 grudnia 2007 r. jest kontynuacją sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SAB/Op 21/07. Podał też, iż przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności oraz nieprzestrzegania przepisów przez Radę Miasta [...]. Jak przy tym zaznaczył, wskazanie zaskarżonego aktu jest niemożliwe, ponieważ Rada Miasta [...] nie odmówiła dostępu do informacji publicznej w drodze aktu administracyjnego, a jedynie wystosowała pismo z dnia 5 listopada 2007 r.
Na mocy zarządzenia z dnia 26 lutego 2008 r. sprawa wpisana została do repertorium SAB pod sygn. akt II SAB/Op 9/08.
Kolejnym pismem, z dnia 29 kwietnia 2008 r., skarżący wniósł o odrzucenie pisma stanowiącego odpowiedź na skargę, podnosząc, iż Prezydent Miasta [...] nie był uprawniony do jego podpisania.
W piśmie z dnia 18 maja 2008 r. Z. L. zawnioskował o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie oraz sprostowanie protokołu rozprawy, która przed tut. Sądem odbyła się dnia 6 maja 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie odnotować należy, iż zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność działań podejmowanych przez organy administracji publicznej, czyli ich zgodność z przepisami prawa materialnego i proceduralnego.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Rady Miasta [...] w udostępnieniu skarżącemu, w ramach dostępu do informacji publicznej, wniosku [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "A", inicjującego postępowanie przed organami administracji publicznej dotyczące sprzedaży nieruchomości, w której to sprawie Rada Gminy [...] podjęła uchwałę z dnia 20 października 2005 r. Żądanie w tym zakresie skarżący zgłosił w piśmie z dnia 19 października 2007 r.