Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla do wydania aktu lub do dokonania czynności załatwiających wniosek skarżącej z dnia 4 sierpnia 2016 r., w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądza od Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla na rzecz Fundacji A z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Fundację A ul. [...] z siedzibą w [...], zwanej dalej także skarżącą, jest bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Pismem z dnia 4 sierpnia 2016 r., przesłanym w formie elektronicznej, skarżąca Fundacja reprezentowana przez Prezesa - K. N., zwróciła się do Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla o udostępnienie informacji publicznej poprzez nadesłanie w formie dokumentu elektronicznego, na podany adres e-mail, kserokopii koncepcji zagospodarowania kozielskiego rynku, wzmiankowanej podczas konferencji prasowej władz miasta 26 lipca 2016 r.
W dniu 9 sierpnia 2016 r., pracownik Urzędu Miasta Kędzierzyna-Koźle poinformował wnioskodawcę, że przygotowywana koncepcja zagospodarowania kozielskiego rynku jako materiał roboczy, nie posiadająca akceptacji Prezydenta Miasta, jako wyrazu oświadczenia woli lub wiedzy organu administracji publicznej, nie stanowi dokumentu urzędowego, a tym samym nie jest informacją publiczną podlegającą udostępnieniu w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą. Dodał nadto, że w sytuacji, gdy wersja zostanie opracowana przez architekta/projektanta, to jej pierwszy projekt zostanie udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Kędzierzyna-Koźla.
Skarżąca pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r., podtrzymując ww. wniosek ponowiła swoje żądanie udostępnienia koncepcji zagospodarowania kozielskiego rynku, wnioskując jednocześnie o podanie przez organ dodatkowych informacji, tj.:
1) Przez kogo została przygotowana koncepcja? Przez pracownika urzędu, czy podmiot zewnętrzny?
2) Czy koncepcja została wykonana w ramach obowiązków urzędniczych, czy też Urząd Miasta za nią zapłacił? Jeżeli tak to ile?
3) Jaki jest termin spotkania z konserwatorem zabytków?
4) Czy wcześniejsze koncepcje zagospodarowania kozielskiego rynku zostały odrzucone przez Prezydenta Miasta?
5) Czy przewiduje się przeprowadzenie konsultacji społecznych z mieszkańcami, podmiotami gospodarczymi, instytucjami i innymi podmiotami odnośnie zagospodarowania rynku i jego przyszłych funkcji?
6) Jeżeli przewiduje się konsultacje, to na jakim etapie inwestycyjnym, skoro wyżej wymieniona koncepcja już powstała i ma być przedstawiona konserwatorowi?
7) Czy Urząd uważa wpływ mieszkańców na podejmowane decyzje za zbędny element procesu inwestycyjnego?
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 18 sierpnia 2016 r., pracownik organu poinformował skarżącą Fundację o istnieniu jedynie materiału roboczego, który odpowiada koncepcji zagospodarowania rynku, jednakże niebędący koncepcją w rozumieniu przepisów dotyczących przebiegu procesu projektowania. Wskazał, że nazywanie tego projektu "koncepcją" stanowi jedynie pewną przenośnię. Przenośnią jest również uzgadnianie jego treści z konserwatorem zabytków, albowiem są one dokonywane na bazie wizji, a ich wynikiem będzie powstanie dokumentu koncepcji. Uzgodnienia te nie są elementem żadnego postępowania administracyjnego. Wskazał również, że sama wizja nie stanowi dokumentu, a jedynie pewien jego projekt, którego przygotowanie nie wiązało się z żadnymi wydatkami ze środków publicznych. Jednocześnie w piśmie z dnia 18 sierpnia 2016 r. wezwano wnioskodawcę, przywołując przepis art. 50 § 1 K.p.a., do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje żądanie wydania koncepcji. Ponadto zasygnalizowano, że organ stale współpracuje z konserwatorem zabytków oraz prowadzi konsultacje z mieszkańcami osiedli przed przeprowadzeniem inwestycji drogowych i gdy projekt zagospodarowania kozielskiego rynku będzie gotowy, to również zostanie poddany konsultacjom.