Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant ref. stażysta Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi G. D. i J. D. na bezczynność Burmistrza Gminy K. w przedmiocie warunków zabudowy I. zobowiązuje Burmistrza Gminy K. do załatwienia wniosku skarżących z dnia (...) kwietnia 2014r. w terminie 1 miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. w pozostałym zakresie skargę oddala, IV. zasądza od Burmistrza Gminy K. solidarnie na rzecz skarżących kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem datowanym na dzień (...) sierpnia 2015 r. (data wpływu do organu - 12 sierpnia 2015 r.) G. i J. D., reprezentowani przez radcę prawnego A. D., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy K. (dalej jako: "Burmistrz") w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stodoły w siedlisku na działce nr (...), położonej w B. przy ul. (...). W treści skargi wniesiono o stwierdzenie bezczynności i zobowiązanie Burmistrza do wydania decyzji; orzeczenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 oraz art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Uzasadniając powyższą skargę wyjaśniono, że skarżący w dniu (...) kwietnia 2014 r. zwrócili się do Burmistrza z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla opisanej powyżej inwestycji. Po upływie określonego przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako "K.p.a."), trzymiesięcznego terminu załatwienia sprawy, postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2014 r. zawieszono na okres 9 miesięcy postępowanie administracyjne z uwagi na prace nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W ocenie skarżących powyższe rozstrzygnięcie uznać należało za wadliwe, gdyż w sprawie nie zostały spełnione warunki zawieszenia postępowania.
Postanowieniem z dnia (...) lutego 2015 r. Burmistrz podjął zawieszone jednakże z uwagi na brak rozstrzygnięcia sprawy, J. D. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na przewlekłość prowadzonego postępowania. Postanowieniem z dnia (...) czerwca 2015 r. Kolegium, działając w oparciu o przepis art. 37 § 2 K.p.a. uznało zażalenie za uzasadnione oraz wyznaczyło Burmistrzowi nowy termin załatwienia sprawy - (...) lipca 2015 r. Do dnia wniesienia skargi sprawa nie została jednak rozstrzygnięta, co w ocenie skarżących przesądza o zasadności wniesienia skargi na bezczynność. Jak wyjaśniono - w odwołaniu do orzeczeń sądów administracyjnych - tego typu działanie wyczerpuje przesłankę rażącego naruszenia prawa oraz wskazuje na konieczność wymierzenia organowi grzywny.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, wyjaśniając, że w jego ocenie w sprawie spełnione zostały przesłanki zawieszenia postępowania. W szczególności zwrócono uwagę, że planowana przez skarżących inwestycja jest przedmiotem konfliktu sąsiedzkiego, co również stanowiło podstawę do podjęcia prac nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Odnosząc się do wniosku o stwierdzenie, że bezczynność miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie organowi grzywny, podniesiono, że po wniesieniu zażalenia na przewlekłe prowadzenia postępowania Burmistrz nie dysponował aktami sprawy. Co więcej, do udziału w postępowaniu zgłosiły się nowe osoby, natomiast sam projekt decyzji musiał zostać uzgodniony przez właściwe organy. Zwrócono również uwagę, że w Wydziale Planowania Przestrzennego decyzjami o warunkach zabudowy zajmuje się jedna osoba, która prowadziła w 2015 r. 254 postępowania.