Pismem z dnia 30 sierpnia 2008 r. wnioskodawcy poinformowali organ I instancji, iż w związku z otrzymaniem postanowienia z dnia [...] marca 2008 r. składają pozew do Sądu Rejonowego w Ś. o usunięcie niezgodności między stanem prawnym ujawnionej w księdze wieczystej nr [...]nieruchomości działki nr: [...],[...]i [...]a rzeczywistym stanem prawnym, uwzględniającym ich prawo użytkowania wieczystego.
Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 października 2008 r. stwierdził - ze względu na istotne naruszenie prawa - nieważność uchwały Nr XXXII/207/08 Rady Miejskiej w M. z dnia 25 września 2008 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w M. zbadania zasadności skargi M. i Z. K. na Burmistrza Gminy M .
Pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. wnioskodawcy zwrócili się do organu I instancji o wystąpienie do Sądu Rejonowego w Ś. o ujawnienie ich w księdze wieczystej Nr [...] jako użytkowników wieczystych, na podstawie dokumentów posiadanych przez organ. Jednocześnie w piśmie zawarli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.
Na powyższe pismo organ I instancji odpowiedział w dniu 7 stycznia 2009 r. wskazując, iż do czasu uregulowania wpisu prawa użytkowania wieczystego działek o nr [...],[...]i [...]brak jest możliwości podjęcia zawieszonego postępowania. Ponadto pismem z dnia 12 stycznia 2009 r., w odpowiedzi na kolejne pismo wnioskodawców z dnia 15 grudnia 2008 r., wskazał, iż na pismo ("skargę") wnioskodawców w sprawie wykupu nieruchomości położonej w M. przy ul. [...] wnioskodawcy otrzymali odpowiedź w piśmie z dnia 6 marca 2007 r., zaś na "skargę" z dnia 11 czerwca 2007 r. otrzymali odpowiedź w piśmie z dnia 22 czerwca 2007 r.
Na pismo wnioskodawców z dnia 30 stycznia 2009 r. organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia 16 lutego 2009 r.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. wnioskodawcy wnieśli do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Gminy M. w sprawie wniosku skarżących o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W skardze przedstawiono chronologicznie kolejne wnioski skarżących oraz odpowiedzi i inne czynności organu podjęte w sprawie, a także rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jakie zapadły w sprawie. Skarżący wskazali między innymi, iż nie rozumieją stanowiska organu I instancji, ani Samorządowego Kolegium Odwoławczego co do zasadności zawieszenia postępowania oraz nałożenia na skarżących obowiązku wystąpienia do Sądu Rejonowego w Ś. o usunięcie niezgodności treści księgi wieczystej dla wyżej wskazanych działek, jak i stanowiska Wojewody Wielkopolskiego co do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w M . Skarżący zarzucili, iż ani Kolegium, ani też Rada Miejska nie wzięła pod uwagę pięcioletniego okresu bezczynności Burmistrza Gminy M . Skarżący potwierdzili, iż wystąpili do Sądu Rejonowego w Ś. z pozwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej Nr [...] z rzeczywistym stanem prawnym, a Sąd wezwał ich do usunięcia braków formalnych pozwu. W ich ocenie działanie organów administracji podważa zaufanie obywateli do Państwa, Burmistrz uchybił wszelkim terminom do załatwienia sprawy i naruszył art. 6-9, art. 12 § 1 i 2, art. 35 § 1-3 oraz art. 36 § 1 i 2 kpa.