Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2016 r. sprawy ze skargi D. K. na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta K. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości; I. umarza postępowanie, II. stwierdza, że Burmistrz Gminy i Miasta K. dopuścił się bezczynności, III. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. IV. wymierza Burmistrzowi Gminy i Miasta K. grzywnę w wysokości 200,- (dwieście) złotych, V. zasądza od Burmistrza Gminy i Miasta K. na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
W piśmie z dnia [...] marca 2014 r. D. K. zwrócił się do Burmistrza [...] i Miasta K. o rozgraniczenie nieruchomości przez wyznaczenie granicy między nieruchomością oznaczoną jako działki nr [...] i [...] a nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], Burmistrz [...] i Miasta K. na podstawie art. 29 i 30 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287 z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") wszczął postępowanie w sprawie rozgraniczenia wymienionych nieruchomości oraz wyznaczył biegłego geodetę do przeprowadzenia czynności ustalenia przebiegu rozważanej granicy.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...], Burmistrz [...] i Miasta K. umorzył postępowanie w sprawie rozgraniczenia powyższych nieruchomości. W wyniku odwołania wniesionego przez skarżącego rozstrzygnięcie to zostało jednak uchylone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], Burmistrz [...] i Miasta K. odmówił umorzenia omawianego postępowania rozgraniczeniowego oraz odmówił wyznaczenia innego geodety.
Dnia [...] października 2015 r. D. K. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwołwaczego w P. zażalenie na niezałatwienie sprawy przez organ I instancji w terminie.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 37 § 2 w zw. z art. 35 ś 1 i 3, art. 36 i art. 37 § 1 k.p.a. uznało zażalenie skarżącego za uzasadnione i wyznaczyło Burmistrzowi Gminy i Miasta K. 60-dniowy termin załatwienia sprawy, począwszy od dnia otrzymania postanowienia. Organ wyższego stopnia zarządził ponadto wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r., [...], Burmistrz [...] i Miasta K. wyłączył dotychczasowego geodetę od udziału w postępowaniu i upoważnił nowego geodetę do przeprowadzenia czynności ustalenia przebiegu granicy między rozważanymi nieruchomościami.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. D. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza [...] i Miasta K. w przedmiocie rozgraniczenia opisanych wyżej nieruchomości. Skarżący wniósł przy tym o (1) zobowiązanie wymienionego organu administracji publicznej do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia Sądu, (2) stwierdzenie, że bezczynność organu administracji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, (3) wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny i (4) zwrot kosztów sądowych.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że od złożenia wniosku z dnia [...] marca 2014 r. upłynęło ponad półtora roku, a ostatnią czynnością podjętą przez organ administracji publicznej jest postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r. o odmowie wyłączenie biegłego. Od tego momentu skarżący nie był informowany w ogóle o jakichkolwiek czynnościach procesowych zmierzających do zakończenia sprawy. D. K. zaznaczył poza tym, że brak dokumentacji geodezyjnej nie stanowi wystarczającego usprawiedliwienia dla zwłoki organu administracji publicznej, a w szczególności organ ten nie może jedynie biernie czekać na przesłanie dokumentów przez biegłego geodetę. Jednocześnie, mimo uwzględnienia w postanowieniu z dnia [...] listopada 2016 r. zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, organ administracji publicznej w chwili złożenia skargi nie wydał jeszcze żadnego rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.