Sprawa ze skargi A. S. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta P. w przedmiocie warunków zabudowy;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta P. w przedmiocie warunków zabudowy; I. umarza postępowanie, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Prezydenta Miasta P. na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Planowanie przestrzenne
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/7

Wnioskiem złożonym w dniu (...) grudnia 2012 r. w siedzibie Urzędu Miasta P. A. S. wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego wolnostojącego wraz z bezodpływowym zbiornikiem na ścieki na działce przy ul. (...) w P. (obręb (...), ark. (...), nr działki (...)) (k. 1-4 akt administracyjnych). Do wniosku dołączył oryginał mapy zasadniczej (k. 12 akt administracyjnych), planowany sposób zagospodarowania działki przedstawiony na kserokopii mapy zasadniczej (k. 5 akt administracyjnych), kopię opinii "A" sp. z o.o. z dnia (...) lipca 2012 r., nr (...), o możliwości podłączenia budynku do sieci gazowej (k. 6 akt administracyjnych), kopię opinii "B" S.A. z dnia (...) lipca 2012 r. (...) (k. 7 akt administracyjnych) oraz kopię opinii "C" Sp. z o.o. z dnia (...) lipca 2012, nr (...), w sprawie zasilania projektowanego domu jednorodzinnego w energię elektryczną (k. 8 akt administracyjnych). Na trzech wymienionych kopiach opinii gestorów sieci znalazła się adnotacja, że ich oryginały znajdują się w aktach (...). A. S. przedłożył także dodatkowo kopię pisma Zarządu Dróg Miejskich z dnia (...) października 2012 r., nr (...), pochodzącego z innego postępowania (...), które dotyczyło dokonanego wcześniej uzgodnienia przez tę jednostkę organizacyjną warunków zabudowy inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego na działce (...) (k. 9 akt administracyjnych). Do wniosku załączono także rysunki przedstawiające projektowaną inwestycję (k. 10-11 akt administracyjnych).

Dnia (...) grudnia 2012 r. sporządzono pismo nr (...) zawierające wniosek o uzgodnienie warunków zabudowy z Zarządem Dróg Miejskich na podstawie art. 60 ust. 1 oraz art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647), natomiast (...) grudnia 2012 r. doręczono je Zarządowi Dróg Miejskich (k. 30 akt administracyjnych).

Dnia (...) grudnia 2012 r. sporządzono także zawiadomienie o wszczęciu postępowania, a (...) grudnia 2012 r. nadano je na adres stron postępowania. Dodatkowo, A. S. wezwano "w celu złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni (...) oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii opinii "B" S.A., "A" oraz "C" sp. z o.o. o możliwości podłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, sieci gazowniczej oraz sieci elektroenergetycznej planowanej inwestycji". Nadto wezwano wnioskodawcę o dostarczenie umowy gwarantującej wykonanie niezbędnego uzbrojenia terenu w miejską sieć wodociągową lub kanalizacyjną (szambo), gazowniczą i elektroenergetyczną (k. 14 akt administracyjnych).

Pismem z dnia (...) grudnia 2012 r. (złożonym (...) stycznia 2013 r.) A. S. wyjaśnił, że zgodnie z pouczeniem przedkłada kopie pism gestorów sieci poświadczone przez adwokata. Jednocześnie zaznaczył, że wnosi o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy (...) na okoliczność, że istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego. Dodał, że będzie to wynikać ze znajdujących się w tych aktach oryginałów opinii gestorów sieci. Wnioskodawca wyjaśnił też, że z uwagi na wagę i gabaryty planowanego zbiornika bezodpływowego zakłada samodzielny jego montaż na posesji, natomiast warunek zawarty w art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stosuje się tylko wtedy, gdy realizacja uzbrojenia terenu następuje przez właściwą jednostkę organizacyjną, a więc zakłady świadczące usługi komunalne lub spółki tworzone przez jednostki samorządu terytorialnego (k. 33-37 akt administracyjnych).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Planowanie przestrzenne
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta