Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. stwierdza, że Prezydent Miasta S. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. wymierza Prezydentowi Miasta S. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, IV. zasądza od Prezydenta Miasta S. na rzecz skarżącego A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. K., reprezentowany przez adwokat E. Ś., pismem z dnia [...]r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Prezydenta Miasta S. w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
Powyższa skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
Wnioskiem z dnia [...] r. A. K., reprezentowany przez pełnomocnika R. M., zwrócił się do Prezydenta Miasta S.
o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie usług gastronomii [...] ) przy ul. [...] w S.
Pismem z dnia [...] r. organ zawiadomił wnioskodawcę, że w dniu
[...] r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.
Pismami z dnia [...] r. organ zwrócił się odpowiednio do Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w S. z prośbą o uzgodnienie przedmiotowej inwestycji oraz do Biura Planowania Przestrzennego Miasta z prośbą o udzielenie informacji w zakresie przewidywanego terminu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem, zgodności przedmiotowej inwestycji z projektem planu miejscowego oraz ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta S. , ewentualnego istnienia dla terenu objętego wnioskiem obowiązku sporządzenia planu miejscowego.
Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w S. pismem z dnia [...] r. pozytywnie zaopiniował wnioskowaną inwestycję.
Pismem z dnia [...] r. Biuro Planowania Przestrzennego Miasta S. poinformowało organ, że teren przy ul. [...] zlokalizowany jest w granicach przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...] ". Uchwalenie niniejszego planu przewidywane jest na koniec roku [...] .
Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił postępowanie wszczęte z wniosku A. K. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie usług gastronomii ([...] ) przy ul. [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i urządzeniem terenu, do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowego terenu, nie dłużej niż do dnia [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta S. podjął z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem tego organu z dnia [...] r. W uzasadnieniu organ wskazał, że plan miejscowy nie został uchwalony jednak z uwagi na upływ terminu zawieszenia postępowania, zachodzi konieczność jego podjęcia.
Pismem z dnia [...] r. organ zwrócił się do Biura Planowania Przestrzennego Miasta z prośbą o udzielenie informacji czy od czasu wydania opinii z dnia [...] r. zaszły nowe okoliczności w sprawie, w szczególności czy zostały sprecyzowane ustalenia przyszłego planu miejscowego dla przedmiotowego terenu.
W odpowiedzi na powyższe, Biuro Planowania Przestrzennego Miasta poinformowało organ o wstępnych ustaleniach projektu planu miejscowego "[...] " wskazując, że projekt ten nie został jeszcze przekazany organom opiniującym i uzgadniającym, w związku z czym przekazane ustalenia mogą ulec zmianie.